Дело № 2а-726/2025 (2а-5479/2024)

УИД 52RS0005-01-2024-008475-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к УМВД России по г. Н. Новгороду, Отделу полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия должностного лица и компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду и Специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, выразившееся в ненадлежащих условиях его содержания в камере административно-задержанных и взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 200000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что постановлением суда ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 2 суток. В период с 15.30 часов 16 октября 2022 года до 17.00 часов 17 октября 2022 года он содержался в камере административно-задержанных в отделе полиции № 8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду, поскольку на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Он содержался в камере, которая рассчитана на 2 человек, однако в данной камере содержалось 5 человек. Кроме того, в камере водятся насекомые (клопы), что мешало ночному сну и нанесло ему моральный вред и физические страдания. Ни разу не выдавалось питание (завтрак, обед и ужин), что также ему нанесло нравственные страдания. Затем он был переведен в Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, где водятся насекомые – клопы, откуда он был освобожден 18 октября 2022 года в 15.30 часов. 

В ходе рассмотрения административного дела привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Н.Новгороду и Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Нижегородской области и Прокуратура Сормовского района города Нижнего Новгорода.

Административное дело в части административного иска ФИО1 к УМВД России по г. Н.Новгороду и Специальному приемнику для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Н.Новгороду о признании незаконными действия должностного лица и компенсации морального вреда за нарушение условий содержания передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Административный истец ФИО1, принимавший участие посредством видео-конференц связи, заявленные требования поддержал, указал, что в камере Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду в камере, рассчитанной на 2 человек, содержались 5 человек, спал он на полу, так как было предусмотрено только 2 спальных места, в камере находились клопы, ему ни разу не выдавалось питание. Во время содержания в камере отдела полиции он обращался с устными жалобами на ненадлежащие условия содержания, ему объяснили, что он в камере ненадолго и его отправят в спецприемник. В спецприемник его направили на следующий день. После освобождения из спецприемника он в медицинскую организацию с жалобами на укусы насекомых не обращался, не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания. С данным иском в суд он обратился в марте 2024 года, просит восстановить срок на подачу иска в суд, так как о том, что он может заявить данные требования о компенсации морального вреда, он узнал только в 2024 году после изучения закона.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Прокуратуры Нижегородской области и Прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Положение лиц, задержанных за административные правонарушения, регулируются Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» (далее – Положение). Также положение данных лиц также регулируется приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (далее – Наставление).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, был задержан и доставлен в 15.30 часов 16 октября 2022 года в Отделение полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду.

17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

17 октября 2022 года в 21.00 часов ФИО1 доставлен в спецприемник УМВД России по г. Н. Новгороду.

Административный истец указывает на ненадлежащее его содержание в помещении для содержания задержанных лиц в Отделении полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, а именно присутствие насекомых (клопов), отсутствие спального места и отсутствие питания.

Приказом Министерства внутренних дел Российской федерации от 30 апреля 2012 года № 389 утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, в приложении № 2 которых указаны правила оборудования служебных помещений для задержанных.

Согласно данным правилам, количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека. 

Для учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, ведется книга согласно Приложению № 3 Наставления.

Согласно пункту 4 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205. В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

Согласно копии книги лиц, доставленных в дежурную часть Отделения полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, ФИО1 был доставлен в отделение полиции 16 октября 2022 года в 15.10 часов, убыл в спецприемник в 18.00 часов 17 октября 2022 года.

На запрос суда из ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду поступил ответ от 11 ноября 2024 года, согласно которому в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду имеется 4 служебных помещения для содержания задержанных лиц, каждое помещение имеет площадь 11,9 кв.м. Предоставить информацию о количестве лиц, одновременно находящихся с ФИО1 в одном помещении, не представляется возможным в связи с тем, что в книге учета доставленных лиц не предусмотрена графа для отметки номера СПЗ, в которое было помещение лицо.

Всем задержанным лицам на срок более 3 часов, в том числе ФИО1, предоставлялось трехразовое питание, а также по просьбам задержанных предоставлялось питье. Количество предоставленного питания задержанным лицам отмечается в журнале выдачи питания задержанным в СПЗЛ ДЧ ОП № 8, также как и отказ от получения питания. Журналы выдачи питания не подлежат регистрации в связи с чем не подлежат архивному хранению. За прошедший период времени журналы уничтожены.

Приказом Министерства внутренних дел Российской федерации от 30 апреля 2012 года № 389 не предусмотрено ведение журнала выдачи питания.

Всем задержанным лицам на срок более 3 часов, в том числе ФИО1, в ночное время предоставлялось спальное место и постельное белье. Представление задержанным постельного белья отмечается в книге выдачи постельного белья задержанным в СПЗЛ ДЧ ОП № 8, также как и отказ от получения. Журналы выдачи питания не подлежат регистрации в связи с чем не подлежат архивному хранению. За прошедший период времени журналы уничтожены.

Приказом Министерства внутренних дел Российской федерации от 30 апреля 2012 года № 389 не предусмотрено ведение журнала выдачи питания.

30 июня 2021 года между Управлением МВД России по г. Н. Новгороду и ООО службы дезинфекции «Доверие» был заключен Государственный контракт № 015 на оказание услуг по дезинфекции, дезинфекции специальных кунгов автотранспорта типа «АЗ» и дезинфекции, дератизации объектов управления МВД России по г. Н. Новгороду сроком 1 год с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В помещениях ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу ФИО3, 5 проводилась дезинфекция 04 октября 2022 года, что подтверждается актом № от 04 октября 2022 года, и 14 ноября 2022 года, что подтверждается актом № от 14 ноября 2022 года.

Также по сообщению ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду от ФИО1 в период времени с 16 октября 2022 года по 17 октября 2022 года и до настоящего времени жалоб от ФИО1 на содержание в СПЗ не поступало, жалоб на состояние здоровья в связи с укусами насекомых не поступало.

Кроме того, из ответа на запрос суда, предоставленного ГУ МВД России по Нижегородской области, следует, что при поступлении ФИО1 в специальный приемник 17 октября 2022 года он был осмотрен заведующей медицинской частью специального приемника, в результате медицинского освидетельствования инфекционного заболевания – педикулеза выявлено не было, телесных повреждений не обнаружено, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял.

Из ответа прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода от 01 ноября 2024 года, предоставленного на запрос суда, следует, что жалоб и иных обращений от ФИО1 по вопросу ненадлежащих условий содержания в камере административных задержанных ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду не поступало. В ходе проведения проверок содержания задержанных лиц в камерах административных задержанных ОП № 8 УМВД России п г. Н. Новгороду в порядке надзора нарушений в октябре 2022 года не выявлено, представления об устранении нарушений условий и порядка содержания задержанных лиц, допущенных должностными лицами ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, не вносились. Жалобы от иных лиц по вопросу ненадлежащих условий содержания в камере административных задержанных ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду в прокуратуру района также не поступали.

В прокуратуру Ленинского района города Нижнего Новгорода также не поступало обращений от ФИО1 по факту ненадлежащего содержания, что следует из ответа прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода на запрос суда.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает. 

Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ. 

Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу. 

При рассмотрении данного административного иска судом установлено, что ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, был задержан и доставлен в 15.30 часов 16 октября 2022 года в Отделение полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, где находился до 18.00 часов 17 октября 2022 года. Содержался в одном из 4 служебных помещений для содержания задержанных лиц, каждое из которых имеет площадь 11,9 кв.м, был обеспечен питанием и спальным местом, в том числе, постельным бельем. В помещении, где находился ФИО1 04 октября 2022 года проводилась дезинфекция.

Таким образом, доводы административного истца о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении него в период его нахождения в Отделение полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду не нашли своего подтверждения. Административный истец не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и существенного нарушения своих прав и законных интересов.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия должностных лиц и взыскания в пользу истца денежной компенсации.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Таких условий судом не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для предъявления административного иска, что в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

О предполагаемом нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно в октябре 2022 года, в суд административный истец обратился в марте 2024 года. Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 15 марта 2024 года административный иск возвращен ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал о том, что имеет право требовать компенсацию морального вреда за ненадлежащее содержание, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение с иском в суд, так как ранее в 2022 году, по утверждению ФИО1, он обращался с подобным заявлением в Солнечногорский городской суд Московской области.

Зная о нарушении своих прав еще в октябре 2022 года, административный истец не предпринимал действий по обращению в суд с соблюдением правил подсудности вплоть до марта 2024 года, что превышает предусмотренный законом 3-х месячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Судом исследовался вопрос о наличии у административного истца уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Однако каких-либо доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец не представил.

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г. Н. Новгороду, Отделу полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия должностного лица и компенсации морального вреда за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

06 марта 2025 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-726/2025 (2а-5479/2024) (УИД 52RS0005-01-2024-008475-09) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина