КОПИЯ

Дело: № 2-685/2018г.

32RS0008-01-2018-001152-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 08 октября 2018 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А., 

при секретаре Смирновой В.П., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг., по договору купли-продажи, приобрела у ФИО3, который представился хозяином, автомобиль 

<

данные изъяты> за 50000 руб.

При передаче автомобиля, ФИО3 пояснил, что он в полном порядке, проблем с постановкой его на учет не будет.

Через час после покупки автомобиль перестал заводиться. Приехавший работник полиции, вызвал ФИО3, который как оказалась, является перекупом, а не собственником автомобиля, по фамилии ФИО2, пояснивший, что в договоре купли-продажи он указал данные собственника автомобиля, а не свои. Расторгнуть сделку и вернуть деньги, ФИО3 отказался. 

В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО3, ей отказано.

Согласно данных экспертизы двигателя, проведенной в ОГИБДД, он не соответствует номеру двигателя, указанного в ПТС.

Истец считает, что ФИО3 совершил сделку купли продажи автомобиля незаконно, намеренно скрыл его технические неисправности, не предоставил должных документов, что лишает ее права на пользования данным автомобилем.

Истец просит суд договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>; обязать ФИО3 возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: вернуть ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>; обязать ФИО3 возвратить ФИО1 денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 50 000 рублей и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 1 700 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, при этом представил в суд доверенность от 22.06.2018г. о том, что ФИО2 уполномочил его на продажу автомобиля. 

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ФИО2 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что свой автомобиль 

<

данные изъяты> он продал 22.04.2018г. ФИО4 ФИО3 он не знает и никаких доверенностей на продажу своего автомобиля, он ему не давал. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ПТС № от 23.07.2007г. собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> являлся ФИО2

На основании договора купли-продажи автомобиля от 25.07.2018г. ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль марки 

<

данные изъяты>. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 50 000 рублей получил полностью.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2018г. следует, что 24.07.2018г. ФИО1 на сайте «АВИТО» увидела объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> по цене 60 000 руб. Позвонив по указанному в объявлении номеру она договорилась об осмотре данного транспортного средства. Осмотр происходил около 

<

адрес> в ходе которого с продавцом ФИО3 была оговорена конечная цена в сумме 50 000 руб. и дата 25.07.2018г. когда ФИО1 планирует забрать понравившейся ей автомобиль. 25.07.2018г. ФИО1 примерно в 13 часов приехала к дому ФИО3, где оформив договор купли-продажи передала вышеуказанному гражданину деньги в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от 25.07.2018г. продажу автомобиля от имени ФИО2 осуществлял ФИО3, и который получил от ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 в суд предоставил доверенность от 22.06.2018г., на основании которой ФИО2 уполномочил ФИО3 в том числе и продать принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>

Данная доверенность нотариально не была заверена.

ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО3 он не знает, и никаких доверенностей ему не давал на продажу своего автомобиля. В 2015г. он передавал свой автомобиль знакомому ФИО5, который заменил двигатель.

Кроме этого, ФИО2 предоставил суду договор купли-продажи автомобиля от 22.04.2018г., на основании которого он продал ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 40 000 рублей. 

Из справки ГИБДД от 05.10.2018г. следует, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> снято с учета 05.10.2018г. в связи с продажей другому лицу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 право на отчуждение транспортного средства от своего имени ни ФИО3, ни иному лицу не передавал.

Тем более, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 25.07.2018г., ФИО2 уже не являлся собственником отчуждаемого транспортного средства.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля от 25.07.2018г. является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона и является ничтожным с момента его заключения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка признана недействительной, то необходимо применить последствия её недействительности, а именно привести стороны в первоначальное положение. 

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 25.07.2018г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

ФИО1 передать ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>