УИД: 66RS0011-01-2020-002744-77

Дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 28 сентября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.08.2020 года, которым

ФИО1, ***

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.08.2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 29 июля 2020 года в 08 часов 35 минут во дворе дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области использовал самовольно установленное ограждение на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств в целях размещения механического транспортного средства «Лада 111830», государственный регистрационный знак *** Действия ФИО1 были квалифицированы по п.5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с малозначительностью совершенного деяния. В обоснование указал, что доказательств самовольного установления им конструкции административной комиссией не представлено. Указывает, что он заехал со стороны гаража свободно на постоянное место парковки за цепочку, не имеющую никаких механизмов для ее закрытия или открытия. На данном месте под ограждением находился не только его автомобиль, но и другие транспортные средства, что усматривается из представленной им фотографии. Считает, что привлечению его к административной ответственности предшествовала конфликтная ситуация с жильцами дома ***, которые желали таким образом отомстить ему и его супруге.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, указав, что не отрицает, что он управлял автомашиной «Лада 111830», государственный регистрационный знак *** принадлежащей его супруге Ж., срок действия водительских прав которой закончился, и действительно припарковал свою автомашину за установленным во дворе ограждением из столбиков и цепочек. Ему известно, что данное ограждение было установлено самовольно, но не им, а иными гражданами, которые уже понесли за это наказание. В настоящее время ограждения уже убраны. Он заехал за ограждение так, как это изображено на представленных им фотографиях.

Представитель административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что считает принятое решение законным и обоснованным. Поскольку факт использования ФИО1 самовольно установленного ограждения в виде цепочки подтвержден материалами дела, следовательно, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Просит постановление административной комиссии оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Согласно п.п. 2.3.27 п. 2.3. Правил благоустройства территории муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденных решением Городской Думы г. Каменска-Уральского № 548 от 18.07.2012 года, запрещается самовольная установка и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств.

Событие правонарушения подтверждается фактом составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, докладной запиской, актом осмотра места правонарушения от 29 июля 2020 года - прилегающей территории к дому *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а также фотоматериалами.

В частности, на фотографиях запечатлено, что транспортное средство «Лада 111830», государственный регистрационный знак *** припарковано во дворе *** в месте, ограниченном установленным ограждением (столбиками с натянутой цепочкой).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Лада 111830», государственный регистрационный знак *** является Ж.. И в протоколе об административном правонарушении, и на заседании административной комиссии, и в суде ФИО1 не отрицал, что автомобиль, действительно, находился на рассматриваемом участке местности, за ограждением, и что на данном участке местности автомашину разместил именно он, являясь водителем данного транспортного средства. 

Согласно ответу ООО «Управляющая компания «ДЕЗ», решений общего собрания собственников многоквартирного *** по вопросу установки конструкции для обозначения места размещения транспортных средств на придомовой территории указанного дома не поступало.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Жильцами дома не производилось никакого собрания, на котором было бы принято решение о размещении на придомовой территории сооружений, ограничивающих доступ к парковочным местам. Следовательно, установка ограждений для обособления парковочного места является незаконным. Парковка автотранспорта за незаконно установленными ограждениями является их использованием, что свидетельствует об умысле ФИО1 на совершение административного правонарушения. Приведенные в судебном заседании доводы о мести жильцов дома *** не имеют значения для квалификации действий, совершенных ФИО1, а также не подтверждены документально, поскольку указанное правонарушение выявлено специалистом администрации Красногорского района в результате обхода территории. Не имеет юридического значения способ парковки транспортного средства, указанный на представленных в суд фотографиях. Кроме того, из фотографии № 2 следует, что покинуть место парковки, не открывая ограничивающие его цепочки, невозможно.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 нарушают как правила благоустройства, так и права граждан – собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административной комиссией сделан правильный вывод о факте использования самовольно установленного ограждения ФИО1 в целях размещения автотранспорта, что является правонарушением, предусмотренным п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 на момент вынесения постановления, известных членам административной комиссии.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии нет. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 26 августа 2020 года о назначении ФИО1 наказания по п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Курин Д. В.