Дело № 2-1449/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: Истягиной Н.М., 

при секретаре Степановой К.Э., 

с участием представителя гражданского истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» об установлении факта, признания незаконным расчета, признания незаконным действий по направлению расчета, обязании исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания», Управлению Федерального казначейства по городу о признании незаконным и отменен решения административного ответчика (УФК по г. Севастополю) о полном исполнении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №030068205, выданного 09.10.2019 года Тушинским районным судом г. Москвы и направлении его с отметкой о размере перечисленной суммы в суд выдавший документ, обязании ответчиком исполнить Решение Тушинского районного суда г. Москвы по делу №02-0720/2019 от 04.04.2019 года в части выплаты административному истцу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования, отказавшись от требований к УФК по г. Севастополю. В связи с тем, что истцом был избран способ защиты своего нарушенного права в виде исковых требований к Государственному автономному учреждению города Севастополя Севастопольская телерадиокомпания» с целью восстановления своих нарушенных трудовых прав, суд определением от 22.07.2020 года руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил свои требования, просил суд установить факт нахождения у ответчика трудовой книжки истца в период с 01.03.2019 года по 20.02.2020 года, установить факт и дату передачи ответчиком истцу трудовой книжки, а именно 20.02.2020 года, признать незаконным расчет государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» от 11.02.2020 года №130, из которого следует, что ФИО1 подлежит перечислению задолженность в размере 61249,00 рублей (20 дней*3062,45 рублей), то есть за период с 01.03.2019 года по 20.02.2019 года, признать незаконным направление государственным автономным учреждением города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» в Управление Федерального казначейства по городу Севастополю расчета от 11.02.2020 года №130, из которого следует, что ФИО1 подлежит перечислению задолженность в размере 61249,00 рублей (20 дней*3062, 45), то есть за период с 01.03.2019г. по 20.02.2019 года, обязать исполнить решение Тушинского районного суда г. Москвы по делу №02-0720/2019 от 04.04.2019 года в части выплаты ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в полном объеме за период по 20.02.2020 года в размере 1028983,20 рублей и перечислить и на счет истца. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференции, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственное автономное учреждение города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» в судебное заседание не явился, в суд направлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска, отказать.

Управление федерального казначейства по г. Севастополю в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу Решением Тушинского районного суда города Москвы по делу №02-0720/2019 частично удовлетворены требования по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсаций. 

09.10.2019 года Тушинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №030068205 о взыскании с Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 298046, 67 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180684, 27 руб., а также за каждый день задержки трудовой книжки начиная с 01.03.2019 года по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета 3062, 45 рублей за каждый день просрочки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18250, 39 руб., а также за каждый день задержки, начиная с 01.03.2019 года по день фактического расчета включительно, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм 295046, 67 рублей за каждый день задержки компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 рублей. 

Данный исполнительный лист истцом направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в структуру бюджетного законодательства Российской Федерации входит как названный Кодекс, так и иные федеральные законы, регулирующие правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ. При этом федеральные законы, предусмотренные статьей 2 БК РФ, не могут противоречить названному Кодексу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно положениям пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, АПК РФ и Законом об исполнительном производстве; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа

Согласно подпункту "г" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в отношении бюджетного учреждения, является отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа).

Согласно пункту 4 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н, орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов: принимает и регистрирует исполнительный документ; осуществляет правовую экспертизу исполнительного документа, поступивших приложений к исполнительному документу, а также документа, отменяющего или приостанавливающего (приостановление, отсрочка, рассрочка, отложение) исполнение требований судебного акта (далее - приостанавливающего исполнение требований судебного акта), на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Сотрудник-исполнитель юридического отдела органа Федерального казначейства проверяет: основание выдачи исполнительного документа - судебный акт (за исключением случаев выдачи судебного приказа); отсутствие в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, действий обязывающего характера и иных, не входящих в компетенцию органа Федерального казначейства, кроме обращения взыскания на средства федерального бюджета; срок предъявления исполнительного документа к исполнению; соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему законодательством Российской Федерации: Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; наличие надлежащим образом заверенной судом копии судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В случае поступления в орган Федерального казначейства исполнительного документа, предусматривающего помимо обращения взыскания на средства федерального бюджета иные действия, не входящие в компетенцию органа Федерального казначейства, исполнительный документ исполняется в части, предусматривающей обращения взыскания на средства федерального бюджета (п.29 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н.).

Из письма Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 27.02.2020 года №74-06-17/16, следует, что должником для исполнения исполнительного листа представлено в Управление платежное поручение на перечисление суммы задолженности в соответствии с сумами расчета от 11.02.2020 года №130 на сумму 109790, 86 (в том числе: компенсация за каждый день задержки выдачи трудовой книжки в размере 61249,00 руб. исходя из расчета 3062, 45 руб. за каждый день задержки; компенсация за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки выдачи в размере 48541, 86 руб.), а также платежное поручение от 05.02.2020 года №99 на оплату фиксированной суммы долга на сумму 497981, 33 руб. (в том числе: задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 298054,67 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180684, 27 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18250, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей). В связи с чем, Управлением УФК по г. Севастополю указанный исполнительный лист возвращен уведомлением от 12.02.2019 года УИС-20-672Э1898-1 в суд по месту его выдачи. 

Основанием для перечисления денежных средств истцу, явился расчет задолженности, произведенный должником Государственным автономным учреждением города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания».

Согласно расчету Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания», от 11.02.2020 года №130, ФИО1 подлежит перечислению задолженность в размере 61249 рублей (20 дней *3062,45), т.е. за период с 01.03.2019 по 20.02.2019 года. Из пояснений ответчика, при составлении расчета, была допущена математическая ошибка. 

Вместе с тем, вопреки требованиям истца, суд не вправе признать незаконным направление расчета должником, поскольку данный расчет был произведен, в соответствии с требованиями действующего законодательства регулирующего исполнение судебных актов в отношении бюджетных учреждений.

То, обстоятельство что данный расчет ответчиком составлен не верно, и в нем имеется очевидная ошибка, не является основанием для признания его незаконным.

В своем исковом заявлении истец просит установить факт нахождения у ответчика трудовой книжки истца в период с 01.03.2019 года по 20.02.2020 года, установить факт и дату передачи ответчиком истцу трудовой книжки, а именно 20.02.2020 года. Однако, данные требования также не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно акту приема-передачи документов, трудовая книжка получена истцом 20.02.2020 года, данный факт не оспаривается ответчиком, который также подтверждает данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что у истца и ответчика имеется спор относительно толкования конечной даты расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 

Истец настаивает на том, что фактическая дата получения трудовой книжки является конечным днем расчета, ответчик полагает, что следует применять положения ст. 84-1 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которому со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее направление по почте, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, вопрос о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки являлся предметом рассмотрения Тушинского районного суда г. Москвы, а истец требует от ответчика исполнить вступившее в законную силу решение суда, а не взыскать компенсацию за определенный период.

Суд не вправе повторно рассматривать данные требования истца, поскольку они были рассмотрены по существу и разрешены судом Тушинского районного суда г. Москвы, постановившим взыскать с Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180684, 27 руб., а также за каждый день задержки трудовой книжки, начиная с 01.03.2019 года по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета 3062, 45 рублей за каждый день просрочки.

При этом, вопросы связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда рассматриваются судом вынесшим такое решение.

Согласно положениям ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Также суд вправе вынести дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. 

Так, Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании компенсации за каждый день задержки трудовой книжки, позиция ответчика о необходимости производить расчет компенсации исходя из количества рабочих дней не может, служить основанием для переоценки ранее сложившихся правоотношений между сторонами, поскольку решение выносилось с учетом обстоятельств существовавших на момент рассмотрения дела, в частности судом был произведен расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180684, 27 руб. исходя из календарных дней.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.13 ГК РФ).

То обстоятельство, что решение Тушинского районного суда Москвы не исполнено ответчиком в полном объеме, в части оплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не может служить основанием, для повторного рассмотрения требований по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. 

Суд не вправе обязывать ответчика исполнить Решение Тушинского районного суда г. Москвы, которое в силу закона является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, суду не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств того, что признание расчета незаконным, а также требование установить факт нахождения у ответчика трудовой книжки истца в период с 01.03.2019 года по 20.02.2020 года, установить факт и дату передачи ответчиком истцу трудовой книжки, а именно 20.02.2020 года, повлечет восстановление его прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске судом.

В соответствии с частью статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающиеся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом установлено, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки взыскана Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым установлен период, за который подлежит взысканию компенсация. Вместе с тем, истцом избран не верный способ защиты своих нарушенных гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению города «Севастопольская телерадиокомпания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2020 г. 

Председательствующий