УИД 18RS0001-02-2021-001369-78

Дело № 2а-1892/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР): 1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.09.2020, выраженного: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 11.09.2020 по 19.05.2021;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.09.2020 по 19.05.2021;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.09.2020 по 19.05.2021;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.09.2020 по 19.05.2021;

- в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.09.2020 по 19.05.2021;

2. Об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 11.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 01.06.2020 судебным участком №4 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании кредитной задолженности. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника на направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 11.09.2020 возбуждено указанное исполнительное производство на основании судебного приказа № от 01.06.2020, выданного судебным участком №4 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 10187,62 руб. 

Данное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3

В рамках сводного исполнительного производства на общую сумму 111 292,62 руб. исполняются следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 11.08.2020 в пользу АСИ сумма долга 100605 руб.;

- №-ИП от 11.09.2020 в пользу АО «ОТП Банк», сумма долга 10187,62 руб.;

- №-ИП от 30.10.2020 в пользу ФИО5 МВД России на транспорте штраф 500 руб.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи. 

Данные запросы неоднократно повторялись приставами в ходе исполнения сводного исполнительного производства, что следует из представленной административным ответчиком сводки исполнительных действий.

В исполнительном документе указан адрес места регистрации должника: 

<

адрес>.

На основании справки адресного бюро от 04.06.2021 установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 17.05.2004.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в указанный адрес должника. Дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход в указанный адрес должника. Со слов соседки ЯАН (

<

адрес>) установлено, что должник по адресу с семьей проживает, фамилию соседка не знает. 

На основании ответов на запросы Гостехнадзор по УР, ГУ ГИМС МЧС России по УР, УГИБДД МВД по УР, Управления Росреестра по УР сведений о наличии у должника объектов недвижимости, зарегистрированных транспортных средств, иных специальных транспортных средств не имеется.

На основании ответов на запросы в ПФР сведения о доходах должника отсутствуют. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 должник временно ограничен в праве на выезд из РФ сроком на 6 месяцев. 

Установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска 05.11.2020, 11.11.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в: ф-л БАНКА ГПБ (АО) «УРАЛЬСКИЙ», АО «Датабанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ БАНК».

Направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по счету по исполнительному производству, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на пенсию должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества не осуществлялись, запросы в регистрирующие органы для получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, объяснения у соседей не отобраны.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках сводного исполнительного производства приставом в установленный срок неоднократно направлялись запросы в УГИБДД по УР, ГИМС МЧС по УР, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Объектов недвижимости, транспортных средств, зарегистрированных маломерных судов, зарегистрированных за должником, не установлено. 

Приставом вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Совершены выходы в адрес места регистрации должника, составлены акты выхода в адрес, установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Приставом 17.06.2021 запрошены сведения в ЗАГС о наличии актовой записи о регистрации брака. Ответы на момент рассмотрения дела не поступили. 

На основании части 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе объявить только по заявлению взыскателя. Таких заявлений взыскателем не подавалось. 

Как установлено п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

С учетом указанных положений ФЗ №215-ФЗ отсутствует бездействие пристава по неприменению мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). 

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. 

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются, задолженность в ходе исполнения частично взыскана. 

Суд полагает также, что административным истцом не доказано в рассматриваемом случае нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными. 

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав. 

Настоящий административный иск сдан на почту 21.05.2021. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока. 

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: 1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.09.2020, выраженного: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 11.09.2020 по 19.05.2021;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.09.2020 по 19.05.2021;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.09.2020 по 19.05.2021;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.09.2020 по 19.05.2021;

- в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.09.2020 по 19.05.2021;

2. Об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года. 

Судья И.В. Савченкова