П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного наказания

16 июня 2017 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...,

привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь представителем индивидуального предпринимателя ФИО4, в здании ЦНК села Аксарка осуществлял реализацию товаров имеющих незаконное воспроизведение товарных знаков торговых марок «аdidas», «Naik» без заключения соглашения об использовании данных товарных знаков с правообладателем. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, в имеющемся в деле заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОМВД России по Приуральскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, находит вину ФИО1 доказанной

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.03.2017; объяснением ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017, в процессе которого в помещении ЦДК села Аксарка установлен факт торговли ФИО1 товаров с использованием незарегистрированных товарных знаков торговых марок «аdidas», «Naik»; ответом ООО «Власта-Консалтинг» из которого следует, что изъятые у ФИО1 товары являются контрафактными, товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно без согласия правообладателей; письмом официального представителя компании «Найк ФИО3.» из которого следует, что изъятые у ФИО1 товары являются контрафактными, товарные знаки «Найк» нанесены на товары незаконно без согласия правообладателя.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности).

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 доказанной, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - правильной.

Назначая административное наказание, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его семейное и материальное положение. 

Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, привлекающего к административной ответственности.теля.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде конфискации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией товара - предметов одежды с товарной маркой «Naik» в количестве 3 штук, предметов одежды с товарной маркой «аdidas» в количестве 2 штук, спортивной обуви «кроссовок» в количестве 1 пары с товарной маркой «adidas». 

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: