Дело № 2-831/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-831/2018 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что он заключил с банком ПАО ВТБ 24 кредитный договор №... от .. .. ....г.. С .. .. ....г. произошло юридическое объединение банков ВТБ и ВТБ 24. По указанному кредитному договору взыскивается задолженность судебными приставами-исполнителями на основании судебного приказа №..., вынесенного мировым судьей судебного участка №... ....... ул.....г..... от .. .. ....г.. Банком не приостановлено начисление пени и неустойки по данному кредитному договору, поскольку договор до настоящего времени не расторгнут. Истец не может оплачивать оставшуюся задолженность по кредитному договору по причине того, что величина его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме добровольно исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Когда истцом оформлялись кредитные обязательства, его финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас. Истец не имеет намерения отказаться от своих кредитных обязательств. просит расторгнуть кредитный договор на бедующее. Финансовое положение истца не улучшается, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец обращался в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращения начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. Считает, что сложившиеся ситуация является существенным изменением обстоятельств для расторжения кредитного договора. За защитой своих прав истец понес судебные расходы за юридическую консультацию в размере 8000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г., заключенный между истцом и ответчиком, с прекращением дальнейших начислений процентов по данному договору. Взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную истцом за юридические услуги, в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил требования удовлетворить, суду дал аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснил, что на основании судебного приказа в 2015г. мировым судьей взыскана задолженность по данным кредитным обязательствам. Указанный судебный приказ находиться на исполнении у судебных приставов. От взысканной судом задолженности он не отказывается. В настоящее время у него трудное материальное положение, у него по исполнительному документу также удерживают алименты, и в полной мере он не имеет возможности оплачивать в полном объеме образовавшуюся задолженность. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г., заключенный между ним и ответчиком, с прекращением дальнейших начислений процентов по данному договору. Взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную им за юридические услуги, в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, возражений на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ......., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд копию исполнительного производства №... в отношении должника ФИО1, согласно которому, задолженность по кредитным платежам, взысканным по судебному приказу мирового судьи судебного участка №... ....... ул.....г..... от .. .. ....г., где взыскателем является ПАО Банк ВТБ до настоящего времени не погашена.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключать договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что .. .. ....г., между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №... на сумму 400000 рублей, с процентной ставкой 17,5 % годовых, на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г., размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10155,92 рублей (л.д.9-10).

До заключения Кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования и согласия на кредит. Условия договора ответчик обязался соблюдать.

Денежные средства в размере 400000 рублей банком были зачислены на счет №..., открытый на имя ФИО1 (л.д.11-13). Таким образом, банк, как кредитор исполнил перед истцом, как заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

Денежные средства по указанному кредитному договору были предоставлены ответчиком истцу в полном объеме, то есть ответчик, исходя из условий заключенных договоров, надлежащим образом исполнил свои обязательства, что не отрицает истец.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердил согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

На момент рассмотрения настоящего спора установлено, что .. .. ....г. Мировым судьей судебного участка №... ....... ул.....г..... вынесен Судебный приказ (производство №...) в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 405 472,79 рублей (л.д. 20). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... по состоянию на .. .. ....г. с должника ФИО1 взыскано 226648,43 рублей (л.д. 39-40). Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 192895,56 рублей.

Таким образом, обязательства по кредитному договору от .. .. ....г. №... не исполнены до настоящего времени, сумма основного долга на основании судебного приказа составляла 349141,16 рублей, проценты за пользование кредитом составляли 56331,63 рублей, то есть фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается, следовательно положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

Истец ФИО1 основывает требования о расторжении кредитного договора существенным ухудшением его материального положения, наличие в отношении него несколько исполнительных производств.

Однако, ФИО1 не представлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ, которые могут служить основанием расторжения кредитного договора. 

Более того, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. 

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» для обязания ПАО Банк ВТБ расторгнуть кредитный договор, и прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному кредитному договору. 

Поскольку истец до настоящего времени сумму основного долга не оплатил, а также проценты за пользование кредитом, т.е. до настоящего времени продолжает пользоваться денежными средствами Банка, в связи с чем, Банк имеет право прямо предусмотренное кредитным договором, что не противоречит действующему законодательству, начислять проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о том, что задолженность по данному кредиту уже взыскана на основании судебного приказа и у истца судебным приставом-исполнителем производится удержание в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредиту, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказывает ФИО1 в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года

Судья М.О. Полюцкая