РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по ч.1.5 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления ФАС по КК от 21.09.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, которым он, как начальник отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая службы заказчика» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, в обоснование жалобы, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель Управления ФАС по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела в Краснодарское УФАС России из УФСБ России по Краснодарскому краю поступили материалы проверки соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок в МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика». В ходе рассмотрения вышеуказанных материалов, выявлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №.

Однако, изменения в план-график осуществления закупок МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в отношении указанной закупки внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст. 21 Закона о контрактной системе предусмотрено, что планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В соответствии с ч. 13 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях:

1) увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены Контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

2) изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса;

3) изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком; 

4) реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок;

5) в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков, установленным частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 21 Закона о контрактной системе внесение в соответствии с частью 13 настоящей статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Частью 1.5 статьи 7.30. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в отдел размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» на должность начальника отдела.

Согласно обжалуемого постановления, должностное лицо – начальник отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении составлен в отсутствие правонарушителя не является основанием для удовлетворения жалобы. Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что УФАС по Краснодарскому краю были предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а именно, по телефону правонарушителя была направлена телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которую он получил лично.

При таких обстоятельствах, действия начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу Управлением ФАС по КК были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: