РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве и восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2, ФИО3 обратилась с суд с иском к ООО «Сфинкс» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками заключен договор № в строительстве, по условиям которого участнику долевого строительства должен быть передан объект долевого строительства - 

<

адрес>, общей проектной площадью – 

<

данные изъяты> кв. м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом-1) – 

<

данные изъяты> кв.м., а всего – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в строящемся трехсекционном жилом доме с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, по строительному адресу: 

<

адрес>.

Цена договора, согласно п.3.1 Договора, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Сфинкс» не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Квартира до настоящего времени истцам не передана. 

Просрочка по передаче объекта по передаче объекта долевого строительства на момент подписания акта приема-передачи квартиры, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней. 

Истцом заявлялись требования о компенсации просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки составил 

<

данные изъяты>. 

Истцами направлена в адрес ООО «Сфинкс» направлена претензия, ответа не было получено. 

На основании изложенного в связи с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию и передачей квартиры истцы просили взыскать с ООО «Сфинкс» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Сфинкс» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Сфинкс» судебные расходы в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Сфинкс» расходы по подготовке доверенности в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Сфинкс» штраф в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истцов ФИО4 уточнил исковые требования, пояснив, что истцами получен ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию, в котором истцы приглашались для подписания акта приема-передачи квартиры просят взыскать с ООО «Сфинкс» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Сфинкс» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Сфинкс» судебные расходы в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Сфинкс» расходы по подготовке доверенности в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Сфинкс» штраф в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истцов в судебном заседании по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, считает необоснованными требования истцов о взыскании неустойки в связи с тем, что разрешение на строительство было продлено. Причиной задержки ввода объекта строительства в эксплуатацию явилось изменение законодательства и передача полномочий по вводу объектов строительства в эксплуатацию от Департамента градостроительства г.Самары Министерству строительства и ЖКС Самарской области. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. После чего производились постановка объекта на технический и кадастровый учет, в связи с увеличением площади объекта долевого строительства квартиры истцов на 1,34 кв.м. им ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости осуществить доплату за увеличение площади построенного объекта. Оплата увеличенной площади истцами не произведена Просит снизить размер неустойки и штрафа учесть, что нарушение срока выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию и передачи истцу произошло не по вине ответчика. Также просит снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 указанного закона, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, по строительному адресу: 

<

адрес> долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, в секции 3, на 

<

данные изъяты> этаже, за строительным номером 

<

данные изъяты> площадью (проектной) 

<

данные изъяты> кв.м, площадь балконов, лоджий (с коэффициентом. 1) 

<

данные изъяты> кв.м., а всего 

<

данные изъяты> кв.м. (п.1.1 договора). Данный договор зарегистрирован в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный названным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект». 

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., при этом площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом -1) – 

<

данные изъяты> кв.м., а всего – 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>; Свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство объекта капитального строительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГСогласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 цена договора от ДД.ММ.ГГГГ (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 по настоящее время не передан.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что объект по настоящее время не передан истцам.

Представитель истцов пояснила, что истец направила ответчику претензию, в которой просили о выплате неустойки, ответ не получен.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в нарушение ч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ не направлял истцам информационное письмо о невозможности получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта истцам в установленный срок, не размещал на официальном сайте сведения о сроке передачи объекта строительства дольщикам. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи дольщику объекта сторонами не заключалось.

В обоснование своих возражений представитель ответчика также ссылался, что п.3.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически не согласован, поскольку законодательством не предусмотрен порядок исчисления сроков кварталами. Данные доводы ответчика также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Истца и ответчик при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно согласовали исчисление сроков кварталами, данное исчисление не противоречит положениям ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» условие о сроках передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора долевого участия. При отсутствии в договоре условий о данных сроках, договор считается незаключенным (ч.5 указанной нормы). С требованием о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ответчик не обращался.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. В то же время суд приходит к выводу, что период, за который истцом рассчитана неустойка, необоснован. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ставка рефинансирования на день исполнения обязательств. 

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ исполнена обязанность по направлению истцу извещения о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено истцами, данное обстоятельство не оспаривается истцами.

Таким образом, суд исходит из того, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней), расчет размер неустойки произведен истцами правильно и составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Согласно п.78 Постановления Пленума правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей),

При определении размера неустойки учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Действующее законодательство предусматривает неустойку как меру гражданско-правовой ответственности, имеющую компенсационный характер, в связи с чем неустойка не должна быть средством обогащения, поскольку направлена на восстановление нарушенных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер заявленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая срок нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Доказательств претерпевания истцами существенных физических и нравственных страданий суду не представлено. Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку установленный Федеральным законом «О защите прав потребителей» штраф также имеет целью компенсировать потребителю нарушение его права за несвоевременное разрешение его обращения, к штрафу также возможно применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении.

В соответствии с данной нормой, с учетом требований соразмерности нарушенного обязательства и последствиям нарушенного права размер штрафа суд определяет в 

<

данные изъяты> руб. каждому истцу.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подтверждается представленным договором № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс»» в пользу ФИО1, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере по 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего общую сумму -

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс»» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере по 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего общую сумму -

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс»» в пользу ФИО3, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере по 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева