ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Клуевой М.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем МЭС 

<

адрес>, имеющего заболевание в виде панкреатита, инвалидности не имеющего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

15 июля 2018 года в 14 час. 50 мин. на 

<

адрес> края ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2106 государственный номер №, в нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожные и метеорологические условия (дождь), допустил занос автомобиля, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA WISH государственный номер № под управлением ФИО3, двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA WISH государственный номер № ФИО2 причинен вред здоровью легкой тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, действительно он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 

<

адрес> края, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2106 государственный номер №, не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожные и метеорологические условия (дождь), допустил занос автомобиля, пересек горизонтальную линию дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA WISH, двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру данного автомобиля ФИО2 причинил вред здоровью легкой тяжести. 

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 

<

адрес> края водитель автомобиля ВАЗ 2106 в нарушение правил ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA WISH, двигающегося во встречном направлении, под управлением ФИО3 В данном автомобиле он находился в качестве пассажира. В результате ДТП ему причинен вред здоровью легкой тяжести.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он, управляя автомобилем TOYOTA WISH государственный номер №, двигался по 

<

адрес>. Во встречном ему направлении двигался автомобиль ВАЗ 2106, который в районе 

<

адрес> по ул. набережная в 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем. В результате чего он и пассажир ФИО2, находящийся в салоне автомобиля под его управлением, получили телесные повреждения.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признания им своей вины, показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также исследованными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 5); 

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6, 7), данными последним в установленном законом порядке, которые последний подтвердил в судебном заседании, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 8), данными последним в установленном законом порядке, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 9), данными последним в установленном законом порядке, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 10), данными последним в установленном законом порядке, которые последний подтвердил в судебном заседании, при этом ФИО2, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11, 12);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), при этом ФИО1 и ФИО3 с данной схемой были согласны;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 15 июля 2018 года было отмечены повреждения: закрытый перелом VII и VIII ребер слева без смещения, ушиб правой кисти. Данные повреждения повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как легкий вред здоровью. Возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и от удара о выступающие части внутри салона автотранспортного средства при ДТП произошедшем 15 июля 2018 года (л.д. 14-15),

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 15 июля 2018 года были отмечены повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и от удара о выступающие части внутри салона автотранспортного средства при ДТП произошедшем 15 июля 2018 года (л.д. 16-18),

- медицинской справкой, свидетельствующей о том, что 15 июля 2018 года в Минусинскую МБ обратился ФИО1 (л.д. 19, 22),

- медицинской справкой, свидетельствующей о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Минусинскую МБ обратился ФИО2 (л.д. 20, 21) с диагнозом: перелом ребер слева, переломом кости правой кисти, ушибом грудной клетки,

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено (л.д. 24, 25),

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено (л.д. 26, 27).

При этом объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшему ФИО2, подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 14-15), которые сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Из показаний ФИО1, данных последним суду и в объяснениях должностному лицу, подтвержденных показаниями потерпевшего, свидетеля, схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, а также с учетом характеристики о его личности и позиции потерпевшего, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО – № КБК - №, УИН –№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: М.А. Клуева