КОПИЯ

70RS0003-01-2021-002517-31

Дело № 2-1571/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощнике судьи Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107444,10 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348,88 рублей. 

Определением Октябрьского районного суда г.Томска по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчики в судебное заседание не явились, ПАО КБ «Восточный» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

При этом суд на основании ст.165.1 ГК РФ признает извещение ответчиков надлежащим, поскольку по известным суду адресам ответчикам направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования №12/6959/00000/400475 путем акцепта банком заявления-оферты ответчика. ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей до востребования, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 27,5% годовых.

Отношения между банком и клиентом регулируются условиями самого заявления клиента о заключении договора кредитования, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами банка, где содержались все существенные условия кредитования, в силу чего кредитный договор между истцом и ФИО3 считается заключенным, требования к форме соблюдены. 

Подписав заявление о заключении соглашения о кредитовании, ФИО3 тем самым выразила свое согласие на заключение договора на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении, типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка и подтвердила, что она ознакомлена, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п.2.1 Типовых условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Как следует из п.2.2 Типовых условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете используется календарное число дней в году или месяце.

Как видно из выписки по счету, банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику в переделах лимита неоднократно.

Из указанной выписки по счету также видно, что ФИО3 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту ею произведен 01.08.2016.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что остаток основного долга по состоянию на 09.12.2020 составляет 68458,60 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом сформирована истцом за период с 11.05.2014 по 26.04.2018 и составляет 39085,50 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности. 

Вместе с тем как следует из свидетельства о смерти ФИО3 умерла 16.04.2017.

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Единственным наследником принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, после смерти ФИО3 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом нотариуса от 28.05.2021 и материалами наследственного дела.

Согласно договору купли-продажи, выписке из ЕГРН стоимость указанной квартиры составляет 1980000 рублей, кадастровая стоимость 1890472 рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли в праве на данную квартиру превышает сумму заявленных требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 107444,10 рублей.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО2 у суда не имеется в связи с отсутствием в материалах дела сведений о принятии им наследства после смерти ФИО3

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что банком уплачена государственная пошлина, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №12/6959/00000/400475 от 06.05.2014 по состоянию на 09.12.2020 в размере 107 444,10 рублей, из которых: основной долг в размере 68358,60 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 39085,50 рублей. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Н.А. Кипреев

«24» июня 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1571/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.