Судья Семин А.С. 44у-39/2019

Судебная коллегия:

ФИО1 – пред. 

ФИО3 –докл.

ФИО4

Кас.инст.

ФИО5, ФИО6,

ФИО7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда кассационной инстанции

г. Астрахань 11 июня 2019 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Снаткиной Т.Ф.

и членов президиума Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.,

осужденной ФИО8,

адвоката Красновой С.В.,

при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденной ФИО8 о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2017 г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 1 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденной ФИО8, адвоката Красновой С.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум Астраханского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2017 г.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден ФИО9 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, приговор в отношении которого не пересматривается.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 1 марта 2018 г. приговор суда изменен, из осуждения ФИО9 и ФИО8 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в остальной части приговор в отношении ФИО8 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8, приводя положения уголовного, уголовно-процессуального законов, просит отменить указанные судебные решения, как незаконные и необоснованные, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ и освободить ее из-под стражи. Утверждает, что она не требовала от потерпевшей передачи имущества, её банковскую карту не брала. Указывает, что согласно показаниям ФИО20 насилие в отношении нее применял ФИО9 еще до её -ФИО8 появления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит судебные решения в отношении ФИО8 подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона было допущено по настоящему делу.

По приговору суда ФИО8 признана виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном совместно с ФИО9 группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО20 при следующих обстоятельствах.

7 марта 2017г. в период с 10 часов до 11 часов, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомой ФИО20, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная, что на расчетный счет банковской карты ФИО20 ежемесячно поступают денежные средства в виде пенсионных выплат, имея умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества - имущества ФИО28 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, реализуя его, стал требовать от ФИО20 передать ему денежные средства, на что ФИО20 отказалась выполнять данное требование ФИО9, пояснив, что не имеет денежных средств. После чего, ФИО9, желая довести свой преступный умысел до конца, потребовал у ФИО20 передать ему свою банковскую карту, на счету которой имелись денежные средства, на что получил отказ. ФИО19, неоднократно повторяя свое требование о передаче названной карты и получая отказ ФИО20, желая сломить оказываемое ею сопротивление, рукой схватил её за жизненно-важный орган - горло и, сжимая его, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО20 и вновь потребовал передать банковскую карту с целью похитить денежные средства. ФИО20, отказываясь выполнить данное требование, стала кричать, звать на помощь. После этого, ФИО9 отпустил ФИО20 и вновь продолжил неоднократные требования передать ему денежные средства и банковскую карту ФИО20, но получал отказ. ФИО9, желая довести свой преступный умысел до конца, достоверно зная, что ФИО20 хранит свою банковскую карту во внутреннем кармане своей куртки, подошел к шифоньеру и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны для ФИО20, достал из внутреннего кармана висевшей в шифоньере куртки ФИО20 прозрачный полимерный пакет, с паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО20 в обложке красного цвета стоимостью 30 рублей, и банковской картой на имя ФИО29 которые открыто похитил, положив в карман одетых на нем брюк. ФИО20, пытаясь пресечь преступные действия ФИО9, потребовала вернуть ей документы или положить их на место, на что ФИО9, желая достичь свое преступной цели в виде получения денежных средств, находившихся на счете банковской карты ФИО20, неоднократно повторил требование назвать ему пин-код карты, на что получил от ФИО20 отказ. С целью сломить оказываемой ФИО20 сопротивление ФИО9, применив насилие, опасное для жизни, ногой нанес ФИО20 множественные удары по телу и лицу, причинив телесные повреждения и физическую боль, при этом продолжая требовать назвать ему пин-код карты, на что получил от ФИО20 отказ, после чего открыто похитил мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ФИО20 и вышел из квартиры ФИО20 Выйдя из квартиры ФИО20, ФИО9 пришел по месту жительства ранее ему знакомой ФИО10 в 

<

адрес> - 

<

адрес>, где, продолжая преступные действия, направленные на достижение преступной цели в виде хищения денежных средств ФИО20, предложил ФИО2 совместно с ним совершить разбойное нападение на ФИО20 и похить денежные средства ФИО20, находящиеся на счете её банковской карты, при этом распределив преступные роли таким образом, что он с применением насилия, опасного жизни и здоровья заставит ФИО20 назвать ему пин-код к ее банковской карте, ФИО11 будет наблюдать за окружающей обстановкой вокруг и следить за опасностью, а также окажет ему содействие в получении пин - кода к банковской карте ФИО20 и окажет помощь в снятии денежных средств со счета банковской карты ФИО20 и похищенными денежными средствами они распорядятся по своему усмотрению. ФИО8 из корыстных побуждений дала свое согласие, таким образом, ФИО9 и ФИО12 вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения и хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

7 марта 2017 г., примерно в 12 часов ФИО9 вернулся в 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с ФИО8, где стали спаивать алкоголем ФИО20, с целью получения от нее пин-кода к принадлежащей ей банковской карте, при этом ФИО8, в соответствии с распределенными преступными ролями их совместного преступного плана, с ведома и согласия ФИО9 наблюдала за окружающей обстановкой вокруг и следила за опасностью, а ФИО9, действуя с ведома и согласия ФИО8, продолжал неоднократные требования назвать ему или ФИО8 пин-код к банковской карте, на что получал неоднократные отказы ФИО20 С целью сломить оказываемое ФИО30 сопротивление, ФИО9 ГТ, применив насилие, опасное для жизни, ногой нанес ФИО20 два удара в грудь, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, после чего продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, правой рукой схватил ФИО20 за жизненно-важный орган-шею при этом, сдавливая ее пальцами, причинив ФИО20 телесные повреждения и физическую боль, продолжая требовать назвать ему пин-код к банковской карте, на что вновь получил отказ ФИО20 ФИО20, понимая, что ФИО9 действует с ведома и согласия ФИО8, которая не пресекает его преступные действия, направленные на хищение ее имущества, обессилив от полученных телесных повреждений, осознавая, что помощи ей ждать не от кого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекращения насилия в ее адрес со стороны ФИО9, вынужденно назвала ФИО8 пин-код к банковской карте, после чего ФИО8 и ФИО9 ушли из квартиры ФИО20 и 7 марта 2017г. примерно в 15 часов пришли к банкомату, расположенному по адресу: ул. Магистральная, д. 32 г. Астрахани, где ФИО8, действуя в соответствии с распределенными преступными ролями в их совместном преступном плане, действуя умышленно, из корыстных побуждений 7 марта 2017г. в период времени с 15 часов 2 минуты до 15 часов 6 минут используя похищенную ранее у ФИО20 банковскую карту и полученный от ФИО20 пин - код к данной банковской карте, сняла с расчетного счета банковской карты денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО20, после чего, действуя в целях наибольшего обогащения ФИО9 и ФИО8 пришли к банкомату расположенному по адресу: ул. Магистральная, д. 34 г. Астрахани, где ФИО8, действуя в соответствии с распределенными преступными ролями в их совместном преступном плане, действуя умышленно сняла 7 марта 2017г. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 17 минут используя похищенную ранее у ФИО20 банковскую карту и полученный от ФИО20 пин - код к данной банковской карте сняла с расчетного счета банковской карты денежные средства в сумме 1

<

***> рублей. Денежными средствами в сумме 13

<

***> рублей, принадлежащими ФИО20, ФИО9 и ФИО12 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 14030 рублей.

Преступными действиями ФИО9 ФИО20 причинены телесные повреждения по характеру:- «закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 3-10 ребер слева со смещением, перелом 7 ребра справа, подкожной эмфиземой слева, левосторонним гемо-пневмотораксом», которая согласно заключения эксперта образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью; - «кровоизлияние в ткани грудной стенки, пояснице вплоть до таза слева», «кровоизлияние в области правого коленного сустава», которые согласно заключения эксперта образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО8 в нападении на ФИО20 с целью хищения её имущества - денежных средств в сумме 13

<

***> рублей, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО20 об обстоятельствах завладения ФИО9 её банковской картой и сообщения ею ФИО8 пин-кода данной карты после того, как ФИО9 уже в присутствии ФИО8 стал сдавливать ей шею, нанес ей удары в область груди, в том числе- ногой;

- показаниями самой ФИО8, из которых следует, что ФИО20, после избиения её ФИО9, требовавшим от неё назвать пин-код банковской карты, сообщила этот код ФИО8 Позже ФИО8 и ФИО9 сняли с банковской карты на имя ФИО8 деньги в общей сумме 13

<

***> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению;

-показаниями осужденного ФИО9, его явкой с повинной, из которых следует, что он забрал у ФИО20 банковскую карту и не отрицавшего, что с участием ФИО8 с банковской карты на имя ФИО20 были сняты денежные средства;

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ФИО8 выдала карту Сбербанка России на имя ФИО20;

-протоколами осмотра предметов, из которых следует, что на представленной видеозаписи камеры наблюдения из помещения банка «Сбербанк России» от 7 марта 2017г. зафиксированы действия ФИО9 и ФИО8 по получению денежных средств из банкомата;

-протоколом осмотра выписки по счету, открытому в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО20, из которого следует, что с указанного счета 7 марта 2017г было снято 13

<

***> рублей.

Указанные действия ФИО8 суд в приговоре квалифицировал как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО20

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснение, данное во втором абзаце пункта 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. (в редакции от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исключил из осуждения ФИО8 квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору». При этом он допустил противоречие, поскольку признав, что ФИО8 не имела договоренность с ФИО9 на избиение ФИО20 и на причинение тяжкого вреда ее здоровью, оставил квалификацию действий ФИО8 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ без изменения, сославшись на то, что она присоединилась к преступным действиям ФИО9, направленным на завладение имуществом потерпевшей.

Однако суд второй инстанции не учел, что указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ касается соисполнительства, то есть совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, у ФИО9 и ФИО8 отсутствовало.

Кроме того, суд второй инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29, согласно которому при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, осужденные действовали с корыстной целью, ФИО9, с целью завладения имуществом ФИО20, в том числе- хранившимися в банке денежными средствами, в присутствии ФИО8 нанес два удара в область груди, сдавливал ей жизненно важный орган-шею, то есть в отношении потерпевшей было применено насилие, опасное для её жизни и здоровья, в результате чего ФИО9 своими действиями причинил потерпевший тяжкий вред здоровью. 

ФИО8, в присутствии которой в отношении потерпевшей, с целью завладения её имуществом, было применено насилие опасное для жизни и здоровья, в результате которого потерпевшая вынуждена была сообщить ФИО8 от своей банковской карты пин-код, который давал возможность похитить денежные средства с этой карты, используя указанный пин-код, вместе с ФИО9 похитила, сняв с названой банковской карты, 13

<

***> рублей. 

Тем самым, ФИО8, видя, понимая, что потерпевшая сообщила ей сведения о пин-коде банковской карты против своей воли в результате применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, приняла участие в нападении на потерпевшую ФИО20 с целью хищения её имущества, совершенном с применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступными действиями ФИО8 потерпевшей причинен ущерб на сумму 13

<

***> рублей.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение в отношении осужденной ФИО8 подлежат изменению, а действия ФИО8 при совершении разбоя в отношении ФИО20 следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания президиум учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также другие обстоятельства- смягчающие и отягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, и находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 40114 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной ФИО8 удовлетворить частично.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2017г., апелляционное определение Астраханского областного суда от 1 марта 2018г. в отношении осужденной ФИО8 изменить:

- квалифицировать действия осужденной ФИО8 по ч.1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ(в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 с 23 октября 2017 г. по день вступления приговора в законную силу, по 1 марта 2018г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО8 оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ф.Снаткина