ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

05 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ПАО "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> руб., из которых сумма основного долга составляет 

<

...> руб., проценты 248360,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: Mazda 3 VIN 

<

номер>, год выпуска – 

<

дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер>-

<

номер> от 

<

дата>, установив начальную продажную стоимость цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 430000 руб. 

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» (с 

<

дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключен кредитный договор 

<

номер> сроком до 

<

дата> под 18 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 

<

...> руб. на счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Полученный кредит использован ответчиком на оплаты автомобиля Mazda 3 VIN 

<

номер> год выпуска – 

<

дата>, который является предметом залога по вышеуказанному договору. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ПАО "Росбанк" направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 

<

дата> сумму задолженности ответчика по Кредитному договору 

<

номер> составляет 

<

...> руб., из которых сумма основного долга составляет 

<

...> руб., проценты 

<

...> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещены надлежащим образом, ранее просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил. Направленные судом судебные повестки и телеграммы возвращены с отметкой почты «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение. 

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ОАО АКБ "Росбанк" (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на приобретение автотранспортного средства, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

...> руб. сроком до 

<

дата>. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору 18 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки. Согласно условиям кредитования Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет ФИО1 (л.д.18-21). Полученный кредит использован ответчиком на оплаты автомобиля Mazda 3 VIN 

<

номер> год выпуска – 

<

дата>, который является предметом залога по вышеуказанному договору.

Ответчик ФИО1 допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что в настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

...> руб., из которых сумма основного долга составляет 

<

...> руб., проценты 

<

...> руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д.13-17).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного оценщиком «Российское общество оценщиков» ФИО5 рыночная стоимость автомобиля Mazda 3 VIN 

<

номер>, год выпуска – 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...> руб. (л.д. 28).

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

...> руб. суд определяет в соответствии с представленной истцом заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленным оценщиком «Российское общество оценщиков» ФИО5, которая ответчиком не оспорена (л.д.45). 

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 348, 349, 807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Джавад оглы в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер>-CC-S-WVJ948-067 от 

<

дата> в размере 1042469,28 руб., из которых: основной долг составляет 794109,05 руб., проценты в сумме 248360,23 руб., а также возврат госпошлины в сумме 19412,35 руб.

В счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» обратить взыскание на автомобиль Mazda 3 VIN 

<

номер>, год выпуска – 

<

дата>, принадлежащий ФИО1 Джавад оглы в свет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер>-

<

номер> от 

<

дата>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 430000 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: