РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 11 ноября 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием ответчика по первоначальному иск и истца по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79120 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком 07 апреля 2017 года был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 76090 рублей 59 копеек сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 38,55 годовых, на оставшийся срок – 19,10%. Банк свои обязательства по договору потребительского кредитования исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79120 рублей 55 копеек. В адрес заемщика было направлено требование об осуществлении полного погашения задолженности по договору потребительского кредитования, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть уплаченные в ООО МКК «ХКА», ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать аннулировать (исключить) сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО1, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, внесенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 804 рубля 40 копеек, из которых 35 555 рублей 87 копеек основного долга и 810 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и не оплаченной неустойки (пени) в размере 15 437 рублей 99 копеек за просрочку в полном объеме; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является заемщиком по договору о потребительском кредитовании №, исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов без нарушений, в сроки установленные графиком платежей, однако ответчиком в Бюро кредитных условий предоставлена информация о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51804 рубля 40 копеек. 

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В судебном заседании ответчик/ истец ФИО1 его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения требований Банка, ссылаясь на то, что обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ досрочно был погашен весь кредит, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «ХКА» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать, в виду того, что обязательства по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены заемщиком в полном объеме. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор закрыт. Встречные исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ОКБ», представив письменные объяснения, согласно которым ЗАО «ОКБ» является держателем кредитных историй и в соответствии с ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. Возможность удовлетворения требований истца оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Тиара», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредитования №, во исполнение которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 76 090 рублей 59 копеек со сроком кредитования 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 38,55 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, на оставшийся срок 19,10 % годовых.

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что ФИО1 обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 2999 рублей 26 копеек, последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) 2997 рублей 25 копеек.Условиями договора предусмотрены способы исполнения обязательств по кредитному договору, реквизиты, адреса касс указаны в приложении № к Договору (п.8 Договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено путем внесения наличных денежных средств, а также путем безналичного перечисления на счета Банка «СИБЭС», платежного агента ООО МФО «ХКА», в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79120 рублей 55 копеек, из которых 65386 рублей 73 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 141 рубль 56 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13592 рубля 26 копеек – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что обязательства по кредитному договору им исполнялись своевременно и надлежаще путем внесения денежных средств в кассу платежного агента ООО МФО «ХКА», нарушений сроков возврата кредита и уплаты процентов не допускалось.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, ФИО1 представлены:

- квитанции (кассовые чеки) об оплате платежей в ООО МКК «ХКА» по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей;

- расшифровки взносов о внесении денежных средств в ООО МКК «ХКА» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей;

- чеки по операциям в сервисе «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств в ООО МКК «ХКА» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3660 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 27287 рублей;

- чек-ордер о перечислении денежных средств в ООО МКК «ХКА» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, указанный кредитный договор закрыт.

Таким образом, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе истцу Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, свидетельствующие о внесении заемщиком ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ежемесячные платежи вносились истцом наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «ХКА», а также перечислялись в ООО МКК «ХКА» безналичными переводами, являющемуся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), однако, конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» сведения о задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о зачете уплаченных в ООО МКК «ХКА» денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО1, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам внесенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51804 рубля 40 копеек, из которых 35 555 рублей 87 копеек основной долг и 810 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и не оплаченной неустойки (пени) в размере 15437 рублей 99 копеек за просрочку в полном объеме.

При принятии решения, суд учитывает, что Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представлено достоверных и достаточных доказательств надлежащего информирования ФИО1 о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку данная норма является специальной при разрешении споров, в которых сторона признана банкротом, оснований для взыскания штрафа, применяемого в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении информации в кредитную историю ФИО1 о наличии просроченной задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть уплаченные в ООО МКК «ХКА» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО1, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, внесенным в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 804 рубля 40 копеек, из которых 35 555 рублей 87 копеек основной долг и 810 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и не оплаченной неустойки (пени) в размере 15 437 рублей 99 копеек за просрочку в полном объеме.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский

Резолютивная часть Решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.