Судья Медведев С.Н. № 33а-6723/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Князеве О.И.,

с участием прокурора Петрова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1164/2025 по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону (далее также ОМВД России по г. Мегиону) к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений к ранее установленному административному надзору,

по апелляционному представлению прокурора города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 29 сентября 2025 года, которым административный иск удовлетворен:

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

ОМВД России г. Мегиону обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием установить ФИО1 дополнительные административные ограничения к ранее установленному административному надзору в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

В обоснование требований указано, что решением Нижневартовского городского суда от 4 декабря 2024 года ФИО1 установлен административный надзор. После освобождения из мест отбытия наказания и постановки на учет ФИО1 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен: установленные ФИО1 решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 декабря 2024 года по административному делу № 2а-8656/2024 административные ограничения дополнены обязательством явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит изменить решение суда в части приведения в соответствие формулировки ограничения обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, дополнив его словами «или фактического нахождения».

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ОМВД России г. Мегиону, административного ответчика (ФИО)1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 20 января 2023 года ФИО1 приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2024 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и подобных развлекательных заведений), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни.

17 апреля 2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учет ОМВД России г. Мегиону, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 21-22).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 11 июня 2025 года (4 постановления) и 30 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере 1000 рублей за каждое (л.д. 11-20).

Постановление ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено пять административных правонарушений против порядка управления.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства административного дела, характер совершенных административным ответчиком правонарушений, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

В тоже время, судебная коллегия полагает возможным апелляционное представление удовлетворить, дополнив установленное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, фразой «фактического нахождения», что будет соответствовать требованиям закона и исполнимости судебного акта.

За исключением вносимого дополнения, апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное представление прокурора города Мегиона на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2025 года удовлетворить:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2025 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

дополнить ранее установленные решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 декабря 2024 года, поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Казахской ССР, административные ограничения - увеличить количество его явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий (ФИО)7

Судьи Назарук М.В.

Начаров Д.В.