Дело № 12-63/2018

Поступило в суд 28.04.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 июня 2018 года 

<

адрес> 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Цайбель О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего объектом ООО «

<

адрес>», на основании которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Несогласная с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой не отрицая, по существу факта правонарушения, просила постановление мирового судьи изменить, признав правонарушение малозначительным, освободив заявителя от административной ответственности. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила заменить административный штраф на предупреждение, либо освободить от административной ответственности заявителя, признав нарушение малозначительным. 

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.12. КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО1 была ознакомлена (л.д. 12-14), распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись, ей полученным (л.д.4-5); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); протоколом об аресте товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); должностной инструкцией заместителя управляющего объектом, утвержденной директором магазина «

<

адрес> которой ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); приказом № директором ООО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей управляющего объектом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (л.д.11); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО 

<

адрес>» (л.д.16).

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными последовательными, непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.Событие, состав, административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

Давая оценку доводам жалобы о необоснованном назначении административного наказания в виде штрафа, замены наказания на предупреждение, суд принимает во внимание, что данные доводы возражений заявителя были рассмотрены судом первой инстанции, с которыми суд второй инстанции соглашается. 

Рассматривая доводы заявителя о малозначительности допущенного заявителем правонарушения, суд полагает, что допущенное заявителем правонарушение нельзя признать малозначительным в силу особенностей состава вменяемого заявителю административного правонарушения, объекта охраняемых общественных отношений, направленных на обеспечение безопасности продукции (товаров). 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности. 

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая общественную значимость рассматриваемых правоотношений в сфере регулирования безопасности товаров (продукции), общественной безопасности, допущенное нарушение ФИО1 нельзя признать малозначительным. 

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Мировой судья учел наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 2 статьи 15.12 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> не установлено. Руководствуясь ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Г.Ф. Демидович