УИД 34OS0000-01-2021-000557-11 

дело № 3а-570/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Волгоград 

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А., 

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: комитета строительства Волгоградской области и администрации Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика комитета финансов Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 посредством почтового отправления обратилась в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указала, что является 

<

.......>. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № 

<

...> ее исковые требования к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда не ниже социальных норм, установленных для Волгоградской области, на территории Чернышковского муниципального района Волгоградской области. На основании выданного ей исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № 

<

...>-ИП, которое до настоящего времени не окончено. 

Ссылаясь на общую продолжительность исполнения решения суда более 1 года 8 месяцев, в связи с чем длительное время находится в состоянии правовой неопределенности, несет убытки по аренде жилья, испытывает моральные и нравственные страдания, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

.......>.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области и администрация Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц - УФК по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Отметила, длительность неисполнения подобного рода решений обусловлена сложностью процедуры приобретения жилых помещений, связанной с выделением денежных средств из федерального бюджета субъекту Российской Федерации в виде межбюджетных трансферов и закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы. Приобрести жилое помещение самостоятельно вне установленной процедуры Комитет возможности не имеет по независящим от должника обстоятельствам. Помимо недостаточного финансирования, также отсутствуют предложения по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатурой с полной отделкой по заложенной в бюджет стоимости. 

Представитель административного ответчика комитета финансов Волгоградской области ФИО3 позицию административных ответчиков: комитета строительства Волгоградской области и администрации Волгоградской области поддержала, просив в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснив, что в рассматриваемый период все возможные и зависящие меры по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения истцу предпринимаются.

Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Располагая сведениями о надлежащем извещении остальных участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, не установив оснований для признания их явки обязательной, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № № 

<

...>, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», от 29 марта 2006 года по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 года по делу «Райлян против России» и др.).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При разрешении заявленных требований установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого фонда не ниже социальных норм, установленных для Волгоградской области, на территории Чернышковского муниципального района Волгоградской области.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ года поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № 

<

...>-ИП. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта. 

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ года Крапивина (до заключения брака - ФИО6) Я.А. обратилась в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанное заявление поступило в областной суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано истцом в установленном законом порядке с соблюдением последовательных сроков: по истечению двух месяцев со дня предъявления исполнительного документа на исполнение и шести месяцев со дня окончания данного срока.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) продолжительность исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда составила 1 год 7 месяцев 24 дня. Применительно к обстоятельствам дела, указанный срок нельзя признать разумным.

В соответствии со стаей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неимущественные требования исполняются путем обязания должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. При этом самостоятельно организовать исполнение требований судебный пристав-исполнитель в праве в случае, если для этого не требуется обязательное участие должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного производства судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры для понуждения должника к исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. В этот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ года комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, назначен административный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ года руководителю должника-организации объявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялись требования об исполнении судебного решения, устанавливался новый срок исполнения, в отношении него составлялись протоколы об административном правонарушении.

Далее постановлениями должностных лиц указанного Межрайонного отдела от ДД.ММ.ГГГГ года должник-организация привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года. Должнику многократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор. Сведений об оспаривании должником каких-либо актов судебного пристава-исполнителя материалы административного дела не содержат.

Между тем, несмотря на принимаемые к должнику меры, судебный акт до настоящего времени не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя. Сведения о наличии чрезвычайных либо непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, в деле также отсутствуют.

Представленными ответчиками в обоснование доводов возражений на иск письменными доказательствами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, и комитетом строительства Волгоградской области предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для 

<

.......>, проводились электронные аукционы. Вместе с тем реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, в связи с чем не являются для суда убедительными.

О том, что ФИО7 является 

<

.......>, собственного жилья не имеет, подлежит обеспечению жилым помещением по договору найма, административному ответчику было известно еще до состоявшегося решения суда, в связи с чем данное обстоятельство нельзя признать внезапно возникшим. Обязанность по предоставлению жилого помещения должна осуществляться в плановом режиме и вне зависимости от наличия судебного решения, судебный способ защиты прав является исключительным. 

Как отметил Европейский Суд по правам человека, оценивая критерии соблюдения требования исполнения в разумный срок судебных решений, касающихся предоставления квартиры, указанный процесс может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Однако, при этом он отметил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по делу «Д. против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, постановление Европейского Суда по делу «К. против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, и постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, положения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, существо и степень нарушенных интересов ФИО1, обстоятельства дела, имевшие место в ходе исполнения судебного акта, меры, принятые должником, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, которая в условиях неопределенности относительно срока восстановления своих жилищных прав вынуждена вместе со своей семьей (супругом) проживать в арендуемом жилом помещении и нести дополнительные расходы, суд считает требуемую административным истцом сумму 

<

.......> чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной 

<

.......> рублей. В остальной части требований, превышающих указанную сумму, следует отказать.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 его постановления от 29 марта 2016 года № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований административного истца в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.......> рублей.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

.......>) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.......>) рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: 

<

.......>, получатель ФИО1.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья М.А. Раптанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года

Судья М.А. Раптанова