Дело № 2-2052/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2023 в размере 50 657 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2024 и по день вынесения судом решения, с возмещением расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что ответчику согласно расписки были переданы денежные средства в размере 337 000 рублей в счет выполнения работ по алмазной резке бетона. Однако, работы не выполнены, ответчик обязался возвратить денежную сумму в срок до 28.10.2023. 03.07.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать сумму долга в размере 287 000 рублей, проценты за период с 16.08.2024 по 21.02.2025 в размере 29 923 рубля 21 копейку, а также проценты, начиная с 22.02.2025 и по день фактической оплаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил от ФИО4, являющегося директором ООО «Регионстрой», согласно расписке, денежные средства в размере 337 000 рублей, в качестве залога за работы по алмазной резке, деньги подлежали возврату в срок до 28.10.2023 в случае невыполнения работ (л.д. 4).

03.07.2024 ответчику направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 5-6).

В обоснование требований истец указывает, что работы по алмазной резке не выполнены и денежные средства не возвращены.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Ответчик достаточных и допустимых доказательств возврата денежных средств либо проведения работ суду не представил.

Доводы ответчика о том, что всего он брал 337 000 рублей, из которых 169 000 рублей было перечислено безналичными на счет ООО «Камстор-Поволжье», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования условий расписки следует, что 337 000 рублей были получены наличными.

Доказательством получения наличных денежных средств в указанном размере является расходный кассовый ордер ООО «Регионстрой», из которого следует, что директор ФИО4 03.10.2023 получил именно 337 000 рублей (л.д. 15).

Также в этот же день, ООО «Регионстрой» перечислило в адрес ООО «Камстор-Поволжье» 168 960 рублей, которые впоследствии были взысканы с последнего решением Арбитражного суда РТ от 07.06.2024 (л.д. 8-9). Данным решением установлено невыполнение услуг по резке бетона.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящих требований.

Следовательно, уточненные требования иска в части взыскания денежной суммы 287 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению уточненные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что проценты подлежат взысканию со времени, когда ответчику стало известно о возврате денежных средств.

Требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 05.08.2024. В требовании указано о перечислении денежных средств в течение 10 дней (л.д. 5-7).

Следовательно, срок начинает течь с 16.08.2024, т.е. по истечении предоставленного срока для возврата денежных средств.

Отсюда, расчет процентов, представленный истцом, судом принимается, поскольку произведен верно, подлежат взысканию проценты в размере 29 923 рубля 21 копейка.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.02.2025 и по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Другие доводы ответчика суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 287 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 21.02.2025 в размере 29 923 рубля 21 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга 287 000 рублей, начиная с 22.02.2025 и по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 10 423 рубля 08 копеек.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р