Дело ** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В обоснование иска указано, что с **** наименование изменено на ПАО РОСБАНК. **** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 400 600 руб. на срок до **** с процентной ставкой 20.40% годовых.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком.

Кредитный договор обеспечен договорами поручительства, заключенными с ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен **** В связи с этим ответчику было направлено требование об исполнение обязательств по кредитному договору, которое им исполнено не было. 

В соответствии с п. 4.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности предусмотренные п. 3.

По состоянию на **** задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 557 278 руб. 92 коп., в том числе: 506 209 руб. 82 коп. – основной долг; 51 069 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на ст.ст. 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также 8772 руб. 79 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, так как за получением направленных ей судебных извещений почтовым отправлениями разряда «Судебное» в почтовое отделение не явилась, в связи с чем они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Тем самым имеются основания полагать, что ФИО3 отказалась принять судебные повестки, которые доставлялись ей с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **** **-п.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **** между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 в порядке п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта ответчиком заявления истца ФИО1 о выдаче кредита был заключен кредитный договор, которому был присвоен **.

В соответствии с условиями данного договора истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 400 600 руб. на срок до **** с уплатой за пользование кредитом 20.40% годовых.

Условия кредитного договора закреплены в заявлении ответчик ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги" (л.д. 9-11), в разработанных и утвержденных банком условиях предоставления нецелевого кредита "Большие деньги" (редакция -0002) (л.д. 18-20) и графике платежей (л.д. 12).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 37 405 руб. 22 коп. в соответствии с графиком путем их зачисления на его банковский счет ** для их последующего списания истцом со счета в счет погашения основного долга и уплаты процентов.

Сумма кредита была перечислена **** на банковский счет ответчика ФИО1 **, что подтверждается выпиской по данному счету (л.д. 36- 42).

Кредитный договор обеспечен договором поручительства ** от ****, заключенным с ответчиком ФИО3 (л.д. 14-15), и договором поручительства **-** от ****, заключенным с ответчиком ФИО2 (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Как следует из выписки по счету **, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения кредита был произведен им ****.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом им истцом были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и предложение о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками исполнены не были.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом и расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильными и соответствующими условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик ФИО1 возражений против предъявленного к нему иска и размера взыскиваемой задолженности суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на **** задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 557 278 руб. 92 коп., в том числе: 506 209 руб. 82 коп. – основной долг; 51 069 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 557 278 руб. 92 коп.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение. 

Срок действия договоров поручительства не истек.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно с ответчиком ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8772 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 8).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию 8772 руб. 79 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 557 278 руб. 92 коп. (506 209 руб. 82 коп. – основной долг; 51 069 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом) и 8772 руб. 79 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 566 051 руб. 71 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук