Дело № 1-68/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000315-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 14 сентября 2020 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Волкове А.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Серковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО2

Владимира Михайловича, 

<

данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что ранее был, подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 01.12.2017, вступившему в законную силу 26.12.2017 и на момент совершения ФИО1 10.06.2020 преступления, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея преступный умысел, на управление мопедом марки «Vento» модели Riva-II, без регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, 10.06.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «Vento» модели Riva-II, без регистрационных знаков, двигался на нем по автодороге Обход с. Чесма. 

В 09 часов 15 минут 10.06.2020 на 5 км автодороги Обход с. Чесма, координаты места 58?8030020 северной широты, 60?6703898 восточной долготы незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД РФ по Чесменскому району Челябинской области.

В ходе дознания ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. Постановлением дознавателя ОД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области от 26.06.2020 ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращённой форме по уголовному делу удовлетворено. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Данное ходатайство также было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник – адвокат Серкова Г.М. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о сокращённой форме дознания и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращённой форме.

Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ФИО1 разъяснены.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы и место жительства, не женат, имеет на иждивении детей 2006, 2009 и 2015 годов рождения (т.1 л.д.72-74), у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т.1 л.д. 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, при этом в качестве явки с повинной учитывает объяснение ФИО1 от 10.06.2020, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 21-22) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и назначает ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мопед марки «Vento» модели Riva-II без регистрационных знаков, – возвращён законному владельцу; 

- DVD диск с видеофайлами с видеорегистратора «Prestige» патрульного автомобиля ГИБДД приобщить и хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>