ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №3а-41/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Гатеева С.Г.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказ об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер») обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ..., по состоянию на 01 января 2015 года, равной его рыночной стоимости 47 663 000 рублей; восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка; установлении, что кадастровая стоимость, равная рыночной стоимость земельного участка подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 17 февраля 2015 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленных в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

В обоснование исковых требований указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации магазина Магнит. Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН №... от 03.07.2020г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет ... рублей. 

Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка является необоснованно завышенным, в порядке досудебного разрешения спора, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении в отношении него рыночной стоимости. Решением комиссии ... от ... в удовлетворении заявления АО «Тандер» отказано. 

В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета независимого оценщика ИП ...2 ... от ..., рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ... составила ... рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца АО «Тандер» ...3 не явился, в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно заявлению, исковые требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... – ..., по состоянию на ... в размере ... рублей, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания ФИО1 рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказ, в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно в результате проведения государственной кадастровой оценки. Как указано в ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что АО «Тандер» является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... – .... Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации магазина Магнит. Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН №... от 03.07.2020г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет ... рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного земельного участка влияет на права и обязанности АО «Тандер» как плательщика земельного налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания от 28 сентября 2020 года №330 АО «Тандер» было отказано в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

АО «Тандер» в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, был представлен отчет независимого оценщика ИП ...2 ... от ..., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ... составила ... рублей. 

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пп.2,3,4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Административный иск АО «Тандер» подан в суд ... и оспаривается кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости ..., т.е. за пределами предусмотренного пятилетнего срока. Административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., была определена на .... На момент обращения в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН не внесены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 05 марта 2021 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...5 ООО «Профэксперт» от ... ... об определении рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составила ... рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст.82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2015 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 17 600 кв.м, расположенного по адресу: ..., должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, по состоянию на ... и определенной по результатам судебной экспертизы в размере ....

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания – 03 сентября 2020 года.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

р е ш и л :

восстановить акционерному обществу «Тандер» срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... 

Административное исковое заявление акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости, в размере ... по состоянию на ....

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 17 600 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости, в размере ... по состоянию на ....

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., следует считать 03 сентября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.Г. Гатеев

Решение19.05.2021