Председательствующий: Сивец О.Г.

Дело № 7р-110/2025

19RS0001-02-2025-003179-22

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михалевой О.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану от 07 апреля 2025 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану от 07 апреля 2025 года № 19 УВМ 003942/399 гражданин Республики Армения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения гражданина Республики Армения ФИО2 через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. 

Решением судьи Абаканского городского суда от 16 апреля 2025 года указанное постановление было изменено, с назначением административного наказания с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2025 года, решение Абаканского городского суда от 16 апреля 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Абаканский городской суд. 

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану от 07 апреля 2025 года и решением судьи Абаканского городского суда, защитник Михалева О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит указанные акты изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Ссылаясь на постановления Конституционного Суда Российской Федерации, обращает внимание на правовую позицию о том, что при разрешении дел о нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию (режима пребывания (проживания в Российской Федерации) с учетом всех фактических обстоятельств дела суды вправе не назначать административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Приводит обстоятельства дела, которые, по мнению защитника, позволяют исключить из постановления по делу и решения суда назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что ФИО2 на законных основаниях прибыл на территорию Российской Федерации 29 мая 2015 года и проживал до момента самостоятельного выезда из Российской Федерации; на территории Российской Федерации (в г. Минусинске Красноярского края) проживал с гражданской Российской Федерации в принадлежащей ей квартире, с ней состоял в фактических брачных отношениях и имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на территории Российской Федерации проживает его отец, имеющий вид на жительство, а также в России проживают четверо детей ФИО2

Обращает внимание на необоснованное указание в постановлении по делу об отсутствии у ФИО2 документа, удостоверяющего личность, поскольку имеется справка, выданная консульским отделом Посольства Республики Армения в Российской Федерации от 25 марта 2025 года №, согласно которой ФИО2 сдал свой паспорт на продление. 

Цитируя содержание п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», ссылается на то, что ФИО2 воспользовался своим правом на самостоятельный выезд из Российской Федерации и 19 мая 2025 года из аэропорта Домодедово (г. Москва) вылетел в г. Ереван (Республика Армения). Полагает, что у суда первой инстанции при наличии доказательств того, что ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации, (имеющиеся в материалах дела копии авиабилета на 19 мая 2025 года и свидетельства на возвращение в Республику Армения от 19 мая 2025 года), не имелось оснований для оставления без изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время ФИО2 имеет национальный паспорт Республики Армения, полученный 16 июля 2025 года со сроком действия до 16 июля 2035 года.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия не содержат объективных данных, свидетельствующих о проявлении ФИО2 неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, и оснований для вывода о том, что пребывание ФИО2 в Российской Федерации противоречит национальной безопасности и общественному порядку, негативно влияет на экономическое благосостояние страны или может явиться причиной беспорядков или преступлений, не имеется, как и для вывода о том, что административное выдворение ФИО2 будет способствовать охране здоровья или нравственности, или защите прав и свобод других лиц.

Приводя положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что с учетом приведенных обстоятельств, в том числе семейного положения ФИО2, постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану от 07 апреля 2025 года и решение Абаканского городского суда от 31 июля 2025 году подлежат изменению с исключением назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Михалева О.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, извещения о судебном заседании, направленные ему, в том числе по последнему известному адресу, были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд в соответствии с ч. 5 ст. 25.15, п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану ФИО1 выразила согласие с решением Абаканского городского суда от 31 июля 2025 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 06 апреля 2025 года в 02 часа 00 минут сотрудниками ОБ СП УМВД России по г. Абакану по ул. 

<

адрес> г. Абакан около кафе-бара 

<

данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без документов удостоверяющих личность. При проверке по информационным учетам МВД России (автоматизированные базы данных МВД России: ЕИР РМУ, ИБД-Р, ИБД-Ф) установлено, что гражданин Республики Армения ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 29 мая 2015 года с целью въезда «работа». В период времени с 01 июня 2015 года по 26 августа 2015 года состоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, в дальнейшем пребывал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет. Дактилоскопическая карта, составленная в отношении ФИО2 с целью установления его личности направлена для криминалистических исследований по ЦИАДИС МВД по Республике Хакасия, ЦИАДИС ГУ МВД России Новосибирской области, ЦИАДИС ГУ МВД России по Кемеровской области и ЦК ЦИАДИС МВД России. По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих на территории Российской Федерации СПО «Мигрант-1», ФИО2 значится как гражданин Республики Армения, документированный национальным заграничным паспортом №, выданным 13 января 2007 года сроком действия до 13 января 2017 года, прибывший в Российскую Федерацию 29 мая 2015 года с целью въезда «работа». Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов в составе Государственной информационной системы миграционного учёта содержит следующие сведения: гражданин Республики Армения ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания на территории Российской Федерации: в период с 29.05.2015 по 26.08.2015 по адресу: Самарская область, 

<

адрес>; в период с 01.06.2015 по 26.08.2015 по адресу: г. Москва, 

<

адрес>. Учеты интегрированного банка данных МВД по Республике Хакасия не содержат сведений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану, установив данные обстоятельства, признав в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 27 - 28), справку на лицо, пересекавшее Государственную границу Российской Федерации, данные на иностранного гражданина (ЕИР РМУ, ИБД-Р, ИБД-Ф) (т. 1 л.д. 36-40), анкету на иностранного гражданина, утратившего документ, удостоверяющий личность (т. 1 л.д. 43), письменные объяснения ФИО2, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (т. 1 л.д. 28, оборотная сторона), придя к выводу, что по окончанию срока временного пребывания, гражданин Республики Армения ФИО2 с 27 августа 2015 года находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту временного пребывания, не имея законных оснований, и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением от 07 апреля 2025 года признал гражданина Республики Армения ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Рассматривая жалобу защитника Михалевой О.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану от 07 апреля 2025 года, судья Абаканского городского суда в решении от 31 июля 2025 года согласился с выводами должностного лица административного органа о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не усмотрев каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда о соответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям КоАП РФ мотивированы. 

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану, указав на пренебрежительное отношение ФИО2 к миграционному законодательству Российской Федерации, отсутствие постоянного источника дохода, объектов недвижимости, транспортных средств и иных оснований, предусмотренных ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющих заменить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации штрафом, счел необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. 

Проверяя законность и обоснованность назначенного начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану ФИО2 административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, приведя положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, судья городского суда не усмотрел оснований для изменения постановления должностного лица.

Доводы жалобы защитника об исключении из назначенного должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакан дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не усматривается. 

Гражданин Республики Армения ФИО2 длительное время (с 2015 года) пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; на протяжении длительного периода каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял; от выезда из Российской Федерации уклонился; официальную трудовую деятельность не осуществлял, соответствующих документов не оформлял, не имел постоянного, легального источника дохода, а осуществление трудовой деятельности без соблюдения предусмотренных законом условий, без уплаты налогов в бюджет страны пребывания свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания.

Суд второй инстанции соглашается и с выводами судьи городского суда о том, что наличие у иностранного гражданина ФИО2 близкого родственника - отца, имеющего вид на жительство иностранного гражданина, и детей на территории Российской Федерации, не освобождает ФИО2 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. В решении суда подробно приведены основания, позволившие суду прийти к такому выводу. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. № 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Вопреки доводам жалобы защитника о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении и решении суда не приведены объективные данные, свидетельствующие о проявлении ФИО2 неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, и не имеется оснований для вывода о том, что пребывание ФИО2 в Российской Федерации противоречит национальной безопасности и общественному порядку, решение суда содержит подробное описание выводов об отсутствии оснований судить о лояльности ФИО2 к правопорядку страны пребывания. 

Также верно суд первой инстанции указал на то, что доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 мер по легализации своего правового статуса, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не было представлено. 

Обоснованно отметил судья Абаканского городского суда, что положения данного Указа, применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении, не позволяют прийти к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для исключения назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Приведенная в жалобе ссылка защитника на необоснованность указания в постановлении по делу об отсутствии у ФИО2 документа, удостоверяющего личность, поскольку имеется справка, выданная консульским отделом Посольства Республики Армения в Российской Федерации от 25 марта 2025 года №, согласно которой ФИО2 сдал свой паспорт на продление, не влияет на правильность выводов о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании суда первой инстанции начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану, вынесший постановление по делу, ФИО1, пояснила, что ФИО2 самостоятельно не обращался в отдел по вопросам миграции для установления его личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Справка в соответствии с приказом МВД России от 22.06.2021 № 477 «Об утверждении формы заявления о выдаче справки для следования в дипломатическое представительство иностранного государства в Российской Федерации, формы такой справки и порядка ее выдачи», на основании которой иностранный гражданин обращается в посольство, ему соответственно не выдавалась. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, в том числе с учетом того, что ФИО2 покинул территорию Российской Федерации. 

Доводы жалобы защитника о том, что у суда первой инстанции при наличии доказательств выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации 19 мая 2025 года не имелось оснований для оставления без изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку принятие решения о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения не ставится в зависимость от того, покинул он территорию Российской Федерации на момент вынесения решения или нет. На момент вынесения обжалуемого постановления имелись законные основания для назначения наказания в виде принудительного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств дела, а именно продолжительности проживания ФИО2 на территории Российской Федерации без законных на то оснований, отсутствия с его стороны официального трудоустройства, а также уплаты налогов, не позволивших при вынесении обжалуемого постановления применить к ФИО2 положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ о замене административного выдворения другим видом наказания, сохранили свою актуальность как на период рассмотрения жалобы Абаканским городским судом 31 июля 2025 года, так и на период рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Хакасия. В этой связи правовых оснований для исключения обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд второй инстанции не усматривает. 

Кроме того, принятие решения в отношении иностранного гражданина, даже покинувшего пределы Российской Федерации, влечет правовые последствия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Тот факт, что ФИО2 16 июля 2025 года получил национальный паспорт гражданина Республики Армения, на что в жалобе ссылается защитник, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не допущено. 

Постановление должностного лица административного органа, а также решение суда сомнений в своей законности не вызывают и оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану от 07 апреля 2025 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Михалевой О.В. – без удовлетворения

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева