ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 апреля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО Ханты-Мансийский Банк был заключен кредитный договор № на сумму 739 300 рублей на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору между банком и третьим лицом был заключен договор залога транспортных средств 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль, марка, модель 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

данные изъяты>; цвет серебристый металлик; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №. В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда с ФИО3 в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 820 895 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 408 рублей 96 копеек, обращено взыскание на указанный выше автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей. В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, было установлено, что собственником залогового транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 836 304,70 рублей. На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль, марка, модель 

<

данные изъяты> цвет серебристый металлик; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены имущества в размере, установленном решением Ленинского районного суда 

<

адрес> в размере 800 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит на сумму 739 300 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №. Предмет залога оценен сторонами в сумме 800 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 895,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 408,96 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, указанное выше, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.80).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными суду учредительными документами истца, в том числе Уставом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.ст.337, 338 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Пункты 1, 2 ст.346 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, предусматривают, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Статьей 352 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В то же время, учитывая, что ранее начальная продажная стоимость автомобиля уже была определена вступившим в законную силу заочным решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и в части установления начальной продажной цены имущества в размере, установленном решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ст.ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - марка/модель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

<

данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________202__г.

Судья Н.В. Берсенева