Дело № 1-284/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой И.В., 

При секретаре Гусевой А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального Санкт-Петербурга Щербаковой Ю.В.,

потерпевших – ФИО1 и ФИО2,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № № и ордер Н № № № от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления - оскорбления представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО3, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в у 

<

адрес>, где в связи с совершением им (ФИО3) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находились командир отделения батальона полиции (отдельного) ОВО по Центральному району г. СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» старший прапорщик полиции ФИО1 и полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Центральному району города Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» старший сержант полиции ФИО2, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившиеся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными инструкциями, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», требования ФИО1 и ФИО2 в его (ФИО3) адрес прекратить совершение административного правонарушения и проследовать в территориальный отдел полиции для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, в связи с исполнением ФИО1 и ФИО2 своих вышеуказанных должностных обязанностей, публично, в присутствии ФИО5 и ФИО6 оскорбил ФИО1 и ФИО2, неоднократно выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последних, унизив, таким образом, честь и достоинство ФИО1 и ФИО2 как представителей власти, а также нарушив нормальную деятельность органов государственной власти и подорвав их авторитет перед лицом общества.

Он же, ФИО3, обвиняется в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в у 

<

адрес>, где в связи с совершением им (ФИО3) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находились командир отделения батальона полиции (отдельного) ОВО по Центральному району г. СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» старший прапорщик полиции ФИО1 и полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Центральному району города Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» старший сержант полиции ФИО2, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившиеся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными инструкциями, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в ходе его (ФИО3) задержания за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принудительного доставления в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, с целью физического воспрепятствования исполнению ФИО1 и ФИО2 своих вышеуказанных должностных обязанностей, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанес не менее одного удара головой в область лица ФИО1, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО4, каждым в отдельности, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, перед ними заглажен, путем принесения ФИО3 публичных извинений. Кроме того, потерпевшие указывают на то, что действия ФИО3 в целом оценивают как несущественные и малозначительные, в связи с чем, претензий к подсудимому они не имеют. 

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию – примирение с потерпевшими.

Защитник Смирнов А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Защитник мотивировал также тем, что инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее ФИО3 не судим, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшими подсудимый примирился, причиненный преступлением вред загладил.

Государственный обвинитель Щербакова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении в отношении ФИО3 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом государственный обвинитель мотивировал тем, что, исходя из показаний потерпевших, действия подсудимого ФИО3, совершенные в отношении представителей власти, являлись несущественными, в связи с чем, вред, причиненный интересам государства, является малозначительным; при этом, вред, причиненный преступлением пред потерпевшими заглажен, поэтому, с учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, уголовное дело и уголовное преследование в отношении указанного лица может быть прекращено. 

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО4 о прекращении уголовного дела № 1- 284/18 и уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого подсудимого на прекращение дела по указанному основанию. 

Как следует из материалов дела, потерпевшими по данному делу признаны ФИО1 и ФИО4, Указанные лица обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением перед ними заглажен, путем принесения публичных извинений.

Кроме того, по мнению потерпевших ФИО1, ФИО4, государственного обвинителя - действия ФИО3 по отношению к представителям власти можно расценивать как малозначительные, причинившие несущественный вред интересам государства.

При этом, подсудимый ФИО3 раскаялся в содеянном; он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшим вред; в целом ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, и сам не возражает против прекращения дела по указанному основанию. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимого в дальнейшем. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшим разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-284/18 ( № № и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования и суда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: