Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«23» мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 30-05-32-12 первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением должностного лица от 20.03.2019 директор ООО «СК Мастер» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, поскольку им не представлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в срок до 06.11.2018 сведения и документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку о проведении внеплановой документарной проверки узнал только 01.11.2018 в ходе телефонного разговора с сотрудником Департамента, ранее распоряжение о проведении проверки получить не мог, поскольку был временно нетрудоспособен. Также заявитель полагает, что в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ департамент не вправе был требовать повторного представления документов, поскольку в ходе предыдущей проверки в 2016 году все документы были представлены, новые документы, направленные на достижение целей проверки, в распоряжении ООО «СК Мастер» отсутствуют. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Дейч А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что при ознакомлении с приказом о проведении внеплановой проверки ФИО1 ввели в заблуждение, заставив собственноручно указать дату ознакомления с приказом 23.10.2018, в то время как фактически с указанным приказом законного представителя юридического лица ознакомили в начале ноября 2018 года. Посредством электронной почты приказ о проведении проверки в дату его направления ФИО1 не могут быть получен, поскольку он находился дома в связи с временной нетрудоспособностью. 08.11.2018 ФИО1 представлены все необходимые для проведения проверки документы, в том числе документы, которые имелись в распоряжении департамента в связи с проведением проверки в 2016 году, в связи с чем состав правонарушения в действиях заявителя отсутствует. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. ФИО1 лично получил приказ о проведении проверки 23.10.2018, также копия приказа направлена посредством электронной почты по известным Департаменту адресам, однако, в срок до 06.11.2018 необходимые для проведения проверки сведения и документы в полном объеме не были предоставлены. В 2016 году внеплановая проверка проводилась по обращению другого гражданина, поэтому для проведения полноценной проверки по новому обращению требовались все документы, связанные со строительством, поскольку гражданином ставился вопрос о нецелевом использовании денежных средств, полученных от участников долевого строительства. Просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав посинения, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления должностного лица в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.

В соответствии с п. 28 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов.

Общие положения о государственном контроле (надзоре) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены статьей 23 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона № 214-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в контролирующий орган обращений и заявлений граждан. Контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 4 ч. 6 ст. 23 Закона № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 29-12-10/100 первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от 22.10.2018 в отношении ООО «СК Мастер» проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по факту обращения гражданина Ц. На основании п. 13 указанного приказа ООО «СК Мастер» подлежали представлению документы, необходимые для достижения целей и задач проверки. Таким образом, в течение 10 дней с момента получения приказа о проведении внеплановой проверки (ч. 5 ст. 11 Закона № 294-ФЗ) ФИО1 должен был представить необходимые для проведения проверки документы.

Как следует из материалов дела, копия приказа о проведении проверки получена ФИО1 лично 23.10.2018. Кроме того, приказ о проведении проверки 23.10.2018 направлен ООО «СК Мастер» по известным Департаменту адресам электронной почты: ooo_skmaster2015@mail.ru, ooo_skmaster@mail.ru, при этом из содержания отчета электронной почты следует, что доставка сообщения выполнена получателям. 

Вместе с тем, в указанный срок, а также в ходе проведения внеплановой документарной проверки весь перечень документов ООО «СК Мастер» не представлен, что следует из акта проверки № 29-12-07/96 от 23.11.2018, в частности таблицы 2 и 3 в акте проверки.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1, являющегося должностным лицом в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 29-12-12/86 от 23.11.2018; приказом о проведении проверки № 29-12-10/100 от 22.10.2018; актом проверки № 29-12-07/96 от 23.11.2018; сопроводительными письмами ООО «СК Мастер» от 23.11.2018, 21.11.2018, 08.11.2018. 

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о вручении приказа о проведении проверки позднее 23.10.2018 не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются собственноручной подписью ФИО1 на сопроводительном письме, а также сведениями о доставке приказа о проведении проверки на два адреса электронной почты ООО «СК Мастер». Временная нетрудоспособность ФИО1 не освобождает его как единоличного исполнительного органа юридического лица от необходимости организации производственного процесса, в том числе в части документооборота, как в период его присутствия на рабочем места, так и в период отсутствия по любой причине. 

Доводы стороны защиты о недопустимости повторного истребования документов, ранее представленных в рамках предыдущих проверок со ссылкой на ч. 10 ст. 11 Закона № 294-ФЗ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку частью 10 ст. 11 Закона № 294-ФЗ установлен запрет на истребование ранее представленных документов в том случае, когда при проведении документарной проверки возникла необходимость в проведении выездной проверки, однако, в рассматриваемом случае выездная проверка в период проведения документарной проверки не проводилась. Положения Закона № 294-ФЗ содержат требование изучения ранее представленных в ходе предыдущих проверок документов, однако, не содержат прямого запрета на истребование этих документов вновь, поскольку в случае выявления противоречий с ранее представленными документами должностное лицо, проводящее проверки, вправе направить мотивированный запрос для дачи пояснений, либо принять решение о проведении выездной проверки. 

В рассматриваемом случае, принимая во внимание обращение гражданина о нецелевом использовании застройщиком денежных средств участников долевого строительства, контролирующему органу необходимо было полностью проверить финансово-хозяйственную деятельность застройщика с момента начала строительства до момента проведения проверки, в связи с чем требовалось изучение как ранее представленных документов, так и вновь поступивших, отражающих финансово-хозяйственную деятельность. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление 30-05-32-12 первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от 20.03.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.