РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года Дело № 2-2525/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А. 

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 039 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 490 руб. 40 коп., указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 438 288 руб. сроком на 72 месяца. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 629 039 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу – 385 110 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 210 740 руб. 14 коп., неустойка– 33 188 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи извещенной о времени месте рассмотрения дела по существу, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, выразив несогласие с суммой исковых требований, также заявили о применении ст.333 ГК РФ в отношении требования о неустойки. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество. 

Из устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку с заявлением (Офертой) о заключении с ним кредитного договора № на сумму 438 288 руб. под 15 % годовых, на срок 72 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного взноса составляет 11 817 руб. 40 коп., дата платежа 20 числа каждого месяца. 

Из графика гашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашать платежи по кредитному договору в размере 11 817 руб. 40 коп., последний платеж 8751 руб. 85 коп. 

При заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления о заключении договора кредитования, на основании чего суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Из Графика гашения кредита следует, что обязательный платеж включает в себя уплату основного долга, уплату процентов

Пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный месяц в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 629 039 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу – 385 110 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 210 740 руб. 14 коп., неустойка– 33 188 руб. 68 коп.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Контррасчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Таким образом, поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общем размере 595 851 руб., из которых задолженность по основному долгу – 385 110 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 210 740 руб. 14 коп.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу Банка неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 33 188 руб. 68 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Самостоятельного расчета неустойки ответчик не представил.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание: соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки – фактически с ДД.ММ.ГГГГ, а также соотношение размера неустойки со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой).

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым сумму неустойки снизить с 33 188 руб. 68 коп. до 3 000 руб.

Далее, согласно разъяснениям, данным в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный заем, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за невозврат денежных средств, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы займа. 

В связи с чем, требование Банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 385 110 руб. 86 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что сумма долга составляет 221311,35 рублей о чём банк указывает в своём расчете процентов (л.д. 18 ) суд находит несостоятельным. Как видно из Расчета требований по уплате процентов (л.д. 17 - 18), на дату ДД.ММ.ГГГГ. банк указывает сумму основного долга в размере 221311,35 рублей. Вместе с тем данная сумма долга указана истцом как остаток долга по графику гашения, то есть в том случае если бы ответчик своевременно оплачивал бы кредит. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 9490 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595851 рубль, неустойку в размере 3000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9490 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемым по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 385110,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев