Дело № 2-1144/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю. 

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 

<

данные изъяты> к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в УР и Кировской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы проживают по адресу: 

<

данные изъяты> и зарегистрированы по указанному адресу. Указанная квартира была предоставлена для проживания ФИО1 в 1990 году как работнику цеха № 33 ОАО «СЭГЗ» (подсобного хозяйства «Дубровское»). Вместе с ФИО1 в квартиру вселилась ее семья в том числе, сын – ФИО2, который проживает в ней до настоящего времени, а позднее его дети – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1995 году ФИО1 обращалась в ОАО «СЭГЗ» с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи квартиры в собственность в порядке приватизации. Ей был предоставлен договора на передачу квартир в собственность граждан от 14.08.1995., подписанный от имени ОАО «СЭГЗ» директором по персоналу 

<

данные изъяты> Однако, указанный договор не был зарегистрирован в связи с отсутствием представителя ОАО «СЭГЗ» в регпалате. Позднее ФИО4 неоднократно пыталась оформить право на жилое помещение в порядке приватизации, но в 2007 году жилое помещение было передано в собственность Российской Федерации. 

В 2016 году ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения, получила ответ, согласно которому для приватизации жилого помещения ей необходимо представить договор социального найма или ордер на квартиру. Однако, указанные документы у истца отсутствуют. При предоставлении жилого помещения в 1990 году ордер на квартиру ФИО1 (ранее ФИО5) не выдавался, договор социального найма не заключался. ФИО1 получила жилое помещение для проживания как работник предприятия-балансодержателя в 1990 году, куда вселилась со своей семьей. В то же время она сама и ее семья были зарегистрированы по указанному адресу. При регистрации граждан по месту жительства предъявляется документ, подтверждающий законность вселения в жилое помещение, из чего следует, что на момент регистрации у ФИО1 имелись для этого законные основания. Регистрация ФИО1 и членов ее семьи в жилом помещении не оспорена и незаконной не признана. Само по себе отсутствие у истцов документов о предоставлении спорного жилого помещения не свидетельствует о незаконности их вселения в квартиру. До настоящего времени требования о выселении истцов в связи с незаконностью проживания ответчиком не предъявлялись. Несмотря на то, что нормы жилищного законодательства РСФСР на момент предоставления ФИО1 жилого помещения предусматривали вселение на основании ордера на жилое помещение, отсутствие документов, подтверждающих законность вселения не может свидетельствовать об отсутствии права пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами свидетельствует о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления полномочным органом соответствующих документов. Истцы полагают, что приобрели право пользования указанной квартирой на условиях социального найма. Никаким иным жильем ни на праве собственности, ни на праве соцнайма истцы не располагают. В силу чего в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с истцами договор на передачу в собственность жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают требования истца не подлежащими удовлетворению, если не будет установлено право истцов на пользование спорной квартирой и право на оформление ее в порядке приватизации. 

Представитель третьего лица ОАО «СЭГЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с 1990 года. Квартира была предоставлена ей ОАО «СЭГЗ» как работнику подсобного хозяйства п.Дубровка. Жилье предоставлено для постоянного проживания. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, показал, что в спорном жилье проживает с 1990 года. 

Суд, выслушав пояснения истцов исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО5) зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты> с 06 июня 1990 года, что следует из карточки прописки.

Истец ФИО2 согласно отметке в карточке прописки зарегистрирован в указанном жилом помещении с 18.08.1997 года.

Истец 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно карточке регистрации зарегистрирована в спорном жилом помещении с 27 апреля 2017 года, а истец 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07 октября 2013 года.

По утверждению истца ФИО1 жилое помещение ей было предоставлено Сарапульским электрогенераторным производственным объединением после ее поступления на работу в подсобное хозяйство указанное предприятия, что подтверждается записью в ее трудовой книжке, согласно которой она принята на работу в цех подсобного хозяйства № 33 Сарапульского электрогенераторного производственного объединения телятницей с 08 июня 1990 года.

Согласно архивной копии выписки из похозяйственной книги подсобного хозяйства «Дубровское» на 01.01.1991 год следует, что ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО5) является членом хозяйства, работает телятницей и имеет следующий состав семьи: сын 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец 

<

данные изъяты> сын 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дело № 2-564/18, л.д.14-15). 

Согласно распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР от 06 июня 2007 года №362-р жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> является федеральным имуществом, составляющим казну РФ и находящимся на балансе ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» (дело № 2-564/18, л.д.36-37).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 19.02.2018 года № 154/1 квартира по адресу: 

<

данные изъяты> внесена в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1. (дело № 2-564/18, л.д.55).

Согласно выписке из уточненного акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года по Сарапульскому электрогенераторному производственному объединению жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> находился на балансе указанного предприятия (дело № 2-564/18, л.д.107-109).

Согласно техническому паспорту на квартиру 

<

данные изъяты> по состоянию на 29.11.2000 года площадь квартиры составляет 27,0 кв.м, квартира состоит из кухни площадью 9,3 кв.м и жилой комнаты площадью 27,0 кв.м.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения в квартиру истцов) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Исходя из положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение истца в спорное жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма.

Отсутствие у истцов документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчик с иском о выселении в суд не обращался, требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял, а отсутствие ордера в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не может быть поставлено в вину истцам и не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности.

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам находилось в ведомственном жилом фонде, жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1, в связи с трудовыми отношениями, на момент рассмотрения дела судом истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире с 1990 года, несовершеннолетние истцы 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> – с рождения, будучи зарегистрированными по месту регистрации своего отца ФИО2, что согласуется с положениями ЖК РФ (свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> от 07.10.2013 года и 

<

данные изъяты> от 24.04.2017 года).

Тот факт, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с 1997 года не свидетельствует о его проживании в спорном жилом помещении с указанного времени, поскольку он указан как член семьи ФИО1 в похозяйственной книге подсобного хозяйства «Дубровское» по состоянию на 01.01.1991 года, а карточка прописки содержит отметку о ее восстановлении, следовательно, она не отражает полной информации о дате регистрации ФИО2 ранее указанной в ней даты.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> находилось в ведомственном жилищном фонде; квартира могла быть предоставлена истцам только по договору найма; жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 Сарапульским электрогенераторным производственным объединением; истцы вселились в жилое помещение; отсутствует иное соглашения о порядке пользования жилым помещением; отсутствие у истцов права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма.

При этом суд принимает во внимание, что ОАО «СЭГЗ», являющийся правопреемником Сарапульского электрогенераторного производственного объединения, признавал за истцами прав пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует факт заключения между ОАО «СЭГЗ» и ФИО1 с членами ее семьи, включая ФИО2 договора на передачу жилого помещения в собственность 14 августа 1995 года. Однако, право собственности истцов на спорное жилое помещение не было оформлено по независящим от истцов обстоятельствам. 

Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 года.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Жилищные правоотношения носят по своей сути длящийся характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения и истцами сложились фактические правоотношения по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма.

Таким образом, за истцами должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6, ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что обладают правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцы право бесплатной приватизации не использовали, владельцами приватизированного жилья не являются (справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 07.06.2016 № 1267, БУ УР «ЦКО БТИ» от 18.04.2018 № 1184, уведомления об отсутствии сведений в ЕГНР от 18.04.2018 года). Сведений об использовании истцами ранее права на приватизацию жилья материалы дела не содержат. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с положением о МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утв. Приказом Росимущества от 19.12.2016 года № 462, поручением Росимущества от 28.01.2013 года № ОД-7/2552 к полномочиям МТУ отнесено заключение договоров приватизации с гражданами.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявление о приватизации жилого помещения. Ответчиком в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление жилого помещения на условиях социального найма.

Вместе с тем, учитывая, что истцы спорную жилую площадь занимают на законных основаниях на условиях договора социального найма и желают реализовать свое право на участие в приватизации, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 

<

данные изъяты> к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>

Обязать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заключить с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 

<

данные изъяты> договор на передачу в собственность жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> в порядке приватизации в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья Голубев В.Ю.