В суде первой инстанции дело рассмотрел 

судья Татунь Н.Н.

Дело № 12-77/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Иброхимова М.З.у. – Гридаева В.С, на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Иброхимова Мухамматвали Зокиржона угли,

установил:

старшим инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре капитаном полиции ФИО1 28 января 2025 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Иброхимова М.З. угли составлен протокол от 28.01.2025 27 М № 035283 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2025 года Иброхимов М.З. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с применением меры обеспечения в виде содержания в специализированном учреждении МВД РФ для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Защитник Гридаев В.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на не применение норм материального права, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126) и с учетом совершения Иброхимовым М.З. угли действий во исполнение требований и положений указанного нормативного акта.

Старшим инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре капитаном полиции ФИО1 представлены возражения, в силу которых Иброхимов М.З. угли, являясь иностранным гражданином в период с 28.01.2025 года и по настоящее время не реализовал своего права на урегулирование своего правового статуса и не обратился с заявлением в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126. Кроме этого основанием проведения проверочных мероприятий послужила информация о возможном участии данного лица в экстремистских или террористических организациях, которая была доведена до суда в устной форме в ходе рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Иброхимова М.З. угли, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Требование ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2008 года (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Иброхимова М.З. угли о месте и времени судебного разбирательства.

Защитник Гридаев В.С. в судебном заседании доводы жалобы и письменные пояснения к ней поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Иброхимов М.З. угли во исполнение требований Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 обратился к сотруднику миграционной службы, который разъяснил ему о предоставлении к соответствующему заявлению необходимого пакета документов, которые Иброхимов М.З. угли стал собирать. Между тем с учетом короткого периода времени не успел их собрать до момента, когда был выявлен сотрудниками УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре по месту своей неофициальной работы. Защитник указал, что последний документ по запросу Иброхимова М.З. угли от 16.01.2025 был получен от судебных приставов только 04 февраля 2025 года.

Изучив жалобу, выслушав защитника Гридаева В.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 января 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан Иброхимов М.З. угли, ДД.ММ.ГГГГ, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно после окончания срока действия патента, установленного до 07.09.2023, незаконно находится на территории Российской Федерации с 08.09.2023, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Данные действия Иброхимова М.З. угли не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иброхимова М.З. угли к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина Иброхимова М.З. угли в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2025 27 М № 035283; копиями патентов; выпиской из ГИС МУ; копией паспорта и объяснением Иброхимова М.З. угли, данными им при рассмотрении дела; справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № 43/29, которые оценены судьей районного суда в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Иброхимова М.З. угли в совершении вмененного ему деяния.

Поскольку у Иброхимова М.З. угли отсутствовали документы, предоставляющие право на пребывание на территории Российской Федерации, при этом каких-либо действий по выезду из Российской Федерации с 08.09.2023 он не принял, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в связи, с чем его действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Иброхимова М.З. угли к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Согласно пункту 2 данного Указа положения пункта 1 в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям, в том числе такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным; представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне; добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации; в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

С учетом положений п.3 Указа реализация данного порядка носит заявительный характер путем подачи иностранным гражданином заявления непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из приложенных к настоящей жалобе документов, а именно ответов УФНС России по Хабаровскому краю от 20.01.2025, Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре от 04.02.2025, медицинских заключений и справок о состоянии здоровья Иброхимова М.З. угли, следует, что данное лицо изъявило желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 и приняло меры к реализации своего права путем сбора соответствующих документов.

В то же время материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в отношении Иброхимова М.З. угли основания для отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в также доказательств того, что данное лицо создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающее за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующее, планирующее террористические (экстремистские) акты, оказывающее содействие в совершении таких актов либо совершающее их, а равно иными действиями поддерживающее террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующее в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 определены условия, в силу которых, к иностранным гражданам, изъявившим желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации не применяется обязанность самостоятельного выезда из Российской Федерации с 1 января по 30 апреля 2025 года, если они соответствуют определенным условиям и изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в порядке, установленном данным Указом, применение к Иброхимову М.З. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть признано обоснованным и влечет изменение постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина Иброхимова М.З. угли путем исключения из постановления указания на назначение наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным, примененная судьей районного суда мера обеспечения по данному делу в отношении Иброхимова М.З. угли подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Иброхимова М.З.у. изменить, исключить указание о назначении Иброхимову М.З. угли административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Меру обеспечения по данному делу в отношении Иброхимова М.З. угли в виде содержания в СПАА УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре отменить.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2025 года оставить без изменения.

Жалобу защитника Гридаева В.С, считать удовлетворенной частично.

Судья

Хабаровского краевого суда