дело №1-15/2024

45RS0003-01-2023-000814-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Варгаши 02 февраля 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Меньщикова Д.Ю.; прокурора Варгашинского района Курганской области Кускова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитников – адвокатов Курбоновой М.А. и Ржавцева Е.Б., соответственно, 

при секретаре Михайловой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3, в нарушение положений п.3 ст.8, п.2 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, п.п.6, 62.12, 62.15 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 №477 «Об утверждении Правил охоты», согласно которым транспортировка продукции охоты и ее реализация производятся при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению; при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств; запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно имеющим патрон в патроннике, группой лиц по предварительному сговору, произвели незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства при следующих обстоятельствах.

03.10.2023 ФИО2 и ФИО3, имеющие охотничьи билеты установленного образца, вступили между собой в сговор на совместное производство охоты в охотничьих угодьях с целью получения имущественной выгоды, не имея при этом разрешения на добычу продукции охоты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный отстрел копытных животных, находящихся в состоянии естественной свободы, 03.10.2023 для отстрела животных ФИО2 взял принадлежащие ему на праве собственности, зарегистрированное в официальном порядке охотничье ружье МР-153 калибра 12/76 №1115354568 и патроны к нему. Для передвижения по охотничьим угодьям, отыскания, преследования и добычи животных, а также транспортировки продукции охоты ФИО2 и ФИО3 решили использовать автомобиль УАЗ-330301, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании у ФИО2. Согласно распределенным ролям, 03.10.2023 в период с 13 час. до 17 час 55 мин. ФИО2 и ФИО3 передвигались на указанном автомобиле под управлением ФИО2 в охотничьих угодьях, не отнесенных к особо охраняемым, вблизи д. 

<

адрес>, выслеживая копытных животных, находящихся в состоянии естественной свободы. В ходе осуществления незаконной охоты ФИО3, выполняя отведенную ему роль, умышленно осуществлял выгон животных, находящихся в состоянии естественной свобода, а ФИО2, выполняя отведенную ему роль, умышленно производил в них прицельные выстрелы из имеющегося при нем охотничьего ружья, в результате чего в вышеуказанный период времени в лесных массивах, расположенных в 8 километрах к югу от д. 

<

адрес> погибло две особи самца косули сибирской. ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, незаконно осуществили первичную переработку туш двух животных, погибших в результате незаконной охоты, после чего погрузили фрагменты туш животных в автомобиль УАЗ-330301, государственный регистрационный знак № и осуществили транспортировку незаконно добытой продукции охоты до автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № припаркованного на обочине автодороги 

<

адрес>. В продолжение осуществления незаконной транспортировки продукции незаконной охоты, ФИО2 и ФИО3 перегрузили фрагменты туш животных в багажное отделение автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. После чего при следовании с продукцией незаконной охоты 03.10.2023 в 17 час. 55 мин. на 

<

адрес> автомобили «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и УАЗ-330301, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО2 были остановлены сотрудниками ГИБДД.

В результате производства ФИО2 и Пашковым незаконной охоты, окружающей среде и охотничьим ресурсам – объектам животного мира Российской Федерации был причинен крупный ущерб на сумму 80 000 рублей.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела подсудимыми ФИО2 и ФИО3, каждым, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, после разъяснения им судом порядка и условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести заявили, что понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые заявили своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 и ФИО3, каждый, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, они были обеспечены квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитники Курбонова М.А. и Ржавцев Е.Б., каждый, поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Меньщиков Д.Ю. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников, каждый, заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитниками подсудимых были заявлены ходатайства об освобождении ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением им в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, ходатайства защитников поддержали, пояснили, что согласны с прекращением уголовного дела по указанному основанию, они осознают последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, возможность уплатить судебный штраф имеется.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Кусков А.А. не возражали против удовлетворения ходатайств защитников.

В соответствии с положениями ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 и Пашков не судимы, характеризуется в целом удовлетворительно (т.2, л.д.79-80, 84, 86, 117-119, 122, 124), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.2, л.д.85, 123), причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме (т.2, л.д.88, 126).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых, возмещение ими вреда, причиненного совершенным впервые преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности путем прекращения в отношении них уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении подсудимых и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или прекращению уголовного дела по иным предусмотренным законом основаниям суд не усматривает.

После вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа с вещественными доказательствами в силу ст.ст.81, 82, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует поступить следующим образом.

Находящийся на хранении у ФИО3 автомобиль «Митсубиси Лансер», 2002 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать в доход государства; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» охотничье ружье МР-153 калибра 12/76 №1115354568 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать в доход государства и передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения постановления в части конфискации; автомобиль УАЗ-3330301, государственный регистрационный знак № – считать возвращенными по принадлежности Ш.О.В.; пластиковую ванну – считать возвращенной по принадлежности ФИО2; фрагменты двух туш животных и внутренние органы, 22 патрона 12 калибра – считать уничтоженными; волосы животного хранить при уголовном деле; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: 3 марлевых тампона протяжки канала ствола и один образец марлевого тампона; 2 ножа; вещество бурого цвета на зонд-тампоне; топор; 2 гильзы 12 калибра; патронташ – уничтожить; две пары кроссовок, две куртки и две пары брюк – вернуть по принадлежности соответственно ФИО2 и ФИО3

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет банка получателя 40102810345370000037, казначейский счет 03100643000000014300, Управление федерального казначейства по Курганской области, ул. Савельева, 23, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (МО МВД России «Варгашинский», ул. Социалистическая, 63, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 450501001), код ОКТМО 37606000, отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, БИК ТОФК 013735150, КБК 18811603126010000140.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, каждому, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неуплата судебного штрафа в установленный срок является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения обвиняемого лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 и ФИО3, каждого, от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа вещественные доказательства: находящийся на хранении у ФИО3 автомобиль «Митсубиси Лансер», 2002 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать в доход государства; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» охотничье ружье МР-153 калибра 12/76 №1115354568 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать в доход государства и передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения постановления в части конфискации; автомобиль УАЗ-3330301, государственный регистрационный знак № – считать возвращенными по принадлежности Ш.О.В.; пластиковую ванну – считать возвращенной по принадлежности ФИО2; фрагменты двух туш животных и внутренние органы, 22 патрона 12 калибра – считать уничтоженными; волосы животного хранить при уголовном деле; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: 3 марлевых тампона протяжки канала ствола и один образец марлевого тампона; 2 ножа; вещество бурого цвета на зонд-тампоне; топор; 2 гильзы 12 калибра; патронташ – уничтожить; две пары кроссовок, две куртки и две пары брюк – вернуть по принадлежности соответственно ФИО2 и ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с принесением жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО2 и ФИО3 в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Б. Катиркин