ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Надеина Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, осознавая, что заявленные им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, позвонил по каналу «02» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 10 минут по 07 часов 50 минут неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ему имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, а именно денежных средств в размере 11100 рублей, автомагнитолы «Pioneer», мобильного телефона «Prestigio», заведомо зная о том, что денежные средства в размере 11100 рублей были ранее им потрачены на личные нужды, а автомагнитола «Pioneer» и мобильный телефон «Prestigio» находятся у него по адресу проживания – 

<

адрес>

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 05 минут, будучи неоднократно предупрежденным по ч.1 ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь по адресу: 

<

адрес> заявил старшему оперуполномоченному ОУР ОП №6 Управления МВД Росси по г.Ростову-на-Дону старшему лейтенанту полиции Свидетель №3 о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 10 минут по 07 часов 50 минут из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем открытия пассажирской двери из салона автомобиля тайно похитило денежные средства в размере 11100 рублей, автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Prestigio», стоимостью 1500 рублей, тем самым причинило ему значительный ущерб на общую сумму 15100 рублей, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, ФИО1 осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, ввел в заблуждение соответствующие государственные органы, сделав заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., защитник-адвокат Надеин Д.А. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, убедился, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО1 доказана, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1, не усматривает.

Суд при назначении наказания в отношении ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом личности подсудимого, условий его жизни, оценивая степень тяжести наступивших последствий в результате действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание сведения о его имущественном положении и наличии возможности получения дохода, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах, не связанных с максимальным размером штрафа, предусмотренным санкцией статьи уголовного закона за совершение преступления. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу «Pioneer» в корпусе черного и серебристого цвета– вернуть по принадлежности законному владельцу, а с учетом фактической передачи ФИО1, считать возвращенными (

<

данные изъяты>); мобильный телефон «Prestigio» в корпусе черного цвета, imei №, imei №– вернуть по принадлежности законному владельцу, а с учетом фактической передачи Свидетель №2, считать возвращенными (

<

данные изъяты>); протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Куделин