Дело № 1-10/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Уварово 22 мая 2017 года 

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Мучкапского района Болдырева В.А., помощника прокурора Мучкапского района Иванова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ильиной В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 136 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении кухни дома К., расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение денег, находившихся в кошельке, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, достал из левого бокового кармана одетого на ней халата кошелек с деньгами. Игнорируя просьбы Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ей деньги, ФИО1 достал из кошелька 8000 рублей, тем самым открыто их похитив. Бросив кошелек за умывальник, стоявший в помещении кухни, ФИО1 с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов Д.В. и потерпевшая Потерпевший №1, ходатайствующая о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: последний полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, активно способствовал его расследованию путем дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес извинения потерпевшей, не состоит на учете у врача психиатра, а также состояние его здоровья, характеризующееся с его слов заболеванием с диагнозом «туберкулез».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании установлено не было. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму 8000 рублей и кошелек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Стрельцова