Дело № 12-1482/2023

(в районном суде № 5-1179/2023) судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 

<

дата> года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

К.Р.Р., 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, К.Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда..

Вина К.Р.Р. установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<

дата> в 09 час 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, 

<

адрес> у 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Узбекистана К.Р.Р., который находился на территории РФ без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории РФ. в ходе проверки документов К.Р.Р. было установлено, что он прибыл на территорию РФ 

<

дата> через КПП «Минск» (авиа), патент ему не выдавался, по окончании срока пребывания – 

<

дата> с 00 час 01 мин., территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ №... от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

К.Р.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы указал, что при вынесении постановления не были учтены положения Указа Президента РФ от 

<

дата> №... «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции», Указ Президента неоднократно продлевался. Также судом не было учтено, что вся семья К.Р.Р, проживает на территории РФ. 

К.Р.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитник – адвокат Верховых Ю.И. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, подержала доводы жалобы. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что К.Р.Р. прибыл на территорию РФ 

<

дата>, патент на осуществление трудовой деятельности ему не выдавался

Указом Президента РФ от 

<

дата> N 274 (ред. от 

<

дата>) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", течение сроков временного пребывания иностранных граждан на территории РФ продлено до 

<

дата>. 

Указом Президента РФ от 

<

дата> N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", течение срока временного пребывания на территории РФ иностранных граждан приостановлено с 

<

дата> до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством. 

<

дата> в соответствии с решением Правительства Российской Федерации сняты введенные ранее в рамках предотвращения распространения COVID-19 ограничения на нерегулярные и регулярные полеты в Азербайджан, Армению, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Иран.

Таким образом, по истечении 90 суток с даты снятия ограничений на транспортное сообщение, т.е. 

<

дата>, К.Р.Р., не имевший законных оснований для нахождения на территории РФ, обязан был выехать с территории РФ, что им сделано не было.

Действия К.Р.Р., несмотря на неверно установленный районным судом период уклонения от выезда с территории РФ, квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины К.Р.Р. в его совершении.

Поскольку, несмотря на неверно указанный в постановлении период уклонения от выезда с территории РФ, событие административного правонарушения в целом было установлено судом правильно, квалификация действий К.И.А. также определена правильно, его положение не ухудшается установлением иного периода уклонения от выезда, постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по этим основаниям. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> о признании гражданина Узбекистана К.Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.