ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-551/2025

г. Вологда

22 декабря 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «...» ФИО1 на постановление Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области от 16 апреля 2024 года №... решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Великоустюгская общеобразовательная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» ФИО1,

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области от 16 апреля 2024 года №... директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «...» (далее – МБОУ «...») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что выявленные 24 января 2024 года нарушения устранены непосредственно после проверки и в период каникул с 25 по 29 марта 2024 года.

Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 октября 2025 года постановление Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области от 16 апреля 2024 года №..., вынесенное в отношении директора МБОУ «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ФИО1 просил решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 октября 2025 года отменить. Дополнительно указал, что МБОУ «...» размещено в здании памятника культуры регионального значения, которому более 100 лет. Администрация учреждения принимает все усилия по сохранению памятника в надлежащем состоянии, проводит ежегодные текущие ремонты в рамках выделенного лимита бюджетных средств на очередной текущий финансовый год. Трещины в штукатурке стен и потолков, дефекты покрытия полов появляются из-за движения детей по школе. Выявленные 24 января 2024 года щели были сразу после проверки зашпаклеваны. Поскольку дети проживают в школе постоянно, ремонтные работы нельзя проводить во время присутствия детей, покраска и устранение дефектов напольного покрытия произведены в весенние каникулы с 23 по 30 марта 2024 года, когда детей в помещении школы-интерната не было. Ввиду отсутствия актового зала на общешкольные мероприятия стулья дети переносят из спальных помещений в игровую комнату, а после мероприятия возвращают их обратно. На момент проверки стулья не успели убрать из игровой комнаты, в ходе проверки данное замечание устранено. Мыло и бумажные полотенца положены в туалетные комнаты в ходе проверки. Сгоревшие светильники в спортивном зале заменены сразу после проверки. Просил учесть, что с начала третьей четверти учебные занятия в спортивном зале не велись, поскольку проводились на улице. Указанные замечания не привели к угрозе здоровья и жизни детей.

В судебном заседании директор МБОУ «...» ФИО1 жалобу поддержал.

Прокурор Прокуратуры Вологодской области Берсенева И.А. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заместитель Великоустюгского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Помощник Великоустюгского межрайонного прокурора направил возражения, в которых просил решение судьи от 01 октября 2025 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и прокурора, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Ответственность по части 2 статьи 6.7 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее Закон № 52-Ф3) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее СП 2.4.3648-20) стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию (пункт 2.5.2 СП 2.4.3648-20).

Умывальные раковины обеспечиваются мылом, электро- или бумажными полотенцами, ведрами для сбора мусора (пункт 2.4.11 СП 2.4.3648-20).

Спальные комнаты для проживания обеспечиваются кроватями, тумбочками и стульями (табуреты) по количеству проживающих, столом, шкафом (шкафами) для раздельного хранения одежды и обуви. Количество столов и шкафов должно предусматривать возможность использования их всеми проживающими и возможность раздельного хранения вещей (пункт 2.4.7 СП 2.4.3648-20).

Все источники искусственного освещения должны содержаться в исправном состоянии и не должны содержать следы загрязнений (пункт 2.8.9 СП 2.4.3648-20).

Мебель должна иметь покрытие, допускающее проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфекционных средств. Используемое спортивное оборудование должно быть выполнено из материалов, допускающих их влажную обработку моющими и дезинфекционными средствами (пункт 2.4.9 СП 2.4.3648-20).

Используемые спортивные маты, спортивные ковры, инвентарь и оборудование должны быть покрыты материалами, обеспечивающими их влажную обработку моющими и дезинфекционными средствами (пункт 3.6.3 СП 2.4.3648-20).

Приказом начальника Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района от 08 октября 2007 года №... ФИО1 назначен директором МБОУ «...».

Как следует из материалов дела, что в результате проверки, проведенной 24 января 2024 года Великоустюгской межрайонной прокуратурой, установлено, что директором МБОУ «...» ФИО1 не обеспечено соблюдение требований Закона № 52-Ф3, СП 2.4.3648-20, а именно:

- в нарушение статьи 11, части 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ, пункта 2.5.3 СП 2.4.3648-20 на первом этаже в коридоре учреждения на стенах местами отсутствует лакокрасочное покрытие, у входной двери в спальную комнату № 5 стена имеет повреждения в виде трещин и углублений, с частичным отпадением верхнего штукатурного слоя, что не обеспечивает надлежащих условий для проведения качественной ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами, что влечет нарушение прав, проживающих в МБОУ «...» несовершеннолетних на комфортные и безопасные условия проживания;

- в нарушение пункта 2.5.2 СП 2.4.3648-20 пол в коридоре на первом этаже имеет дефекты напольного покрытия (на линолеуме имеются дыры), что препятствует проведению влажной уборки в надлежащем качестве;

- в нарушение пункта 2.4.11 СП 2.4.3648-20 в туалете рядом со спальными комнатами умывальные раковины не обеспечены мылом, полотенцами, что влечет нарушение прав несовершеннолетних на безопасные и комфортные условия проживания и обучения в МБОУ «...»;

- в нарушение пункта 2.4.7 СП 2.4.3648-20 спальные комнаты №... не обеспечены в полном объеме стульями (табуретами) по количеству проживающих детей (при пяти проживающих имеется один стол и два стула);

- в нарушение пункта 2.8.9 СП 2.4.3648-20 в спортивном зале, расположенном на первом этаже образовательного учреждения, 5 потолочных светильников находятся в неисправном состоянии;

- в нарушение статьи 11, части 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ, пунктов 2.4.9 и 3.6.3 СП 2.4.3648-20 в спортивном зале на перекладинах шведской стенки имеются дефекты в виде сколов лакокрасочного покрытия, что не обеспечивает влажную обработку моющими и дезинфицирующими средствами и свидетельствует о том, что надлежащие условия для занятий физической культурой и спортом для обучающихся в образовательной организации не созданы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области №... от 26 июля 2023 года, вступившим в законную силу 11 августа 2023 года, директор МБОУ «...» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Таким образом, директором МБОУ «...» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.7 КоАП РФ – повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 02 апреля 2024 года заместителем Великоустюгского межрайонного прокурора в отношении директора МБОУ «...» ФИО1 дела об административном правонарушении, и в последующем привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.7 КоАП РФ постановлением должностного лица административного органа от 16 апреля 2024 года

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что директором школы ФИО1 не обеспечено соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, допущены вышеуказанные нарушения требований Закона № 52-Ф3, СанПиН 2.4.3648-20, судья Великоустюгского районного суда Вологодской области согласился с выводами должностного лица о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2024 года; постановлением от 26 июля 2023 года №... о назначении административного наказания; информацией о выполнении замечаний, выявленных в ходе проверки 24 января 2024 года; фотоматериалами и иными материалами дела, и ФИО1 не оспаривается.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности директора МБОУ «...» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы сводятся к устранению допущенных нарушений в ходе проверки, непосредственно после проведения проверки и в период ближайших каникул.

Вопреки доводам жалобы, устранение допущенных нарушений не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ данное действие является обстоятельством, учитываемым при назначении административного наказания. При рассмотрении дела данный факт учтен.

В рассматриваемом случае директор МБОУ «...» ФИО1, имея возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы директора учреждения о невозможности проведения ремонта до начала каникул основаниями для освобождения от административной ответственности не являются ввиду следующего.

Согласно пункту 1.7 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28, проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей не допускается.

Доказательства невозможности проведения ремонтных работ изолированно с соблюдением указанных требований без присутствия учеников не представлены.

Кроме того, не обеспечение умывальных раковин мылом, полотенцами, спальных комнат №... стульями (табуретами) по количеству проживающих детей не связано с необходимостью проведения ремонта.

При этом, не использование спортивного зала, в котором выявлены приведенные выше нарушения, на момент проведения проверки, использование стульев из спального помещения для иных целей об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Как следует из объяснений директора МБОУ «...» ФИО1, допущенные нарушения не связаны с недостаточностью финансирования учреждения, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по части 4 и 5 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Ссылка автора жалобы на то, что здание, в котором расположено учреждение, является памятником культуры регионального значения, которому более 100 лет, при этом администрация учреждения принимает все усилия по его сохранению в надлежащем состоянии, проводя текущие ремонты, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку при установленных обстоятельствах дела об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области от 16 апреля 2024 года №..., решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Великоустюгская общеобразовательная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «...» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина