Дело № 2-1020/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Воеводиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 350000 руб., кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании расписки от 04 декабря 2015 недействительной.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что 04 декабря 2015 между ним и ФИО3 был заключен договор займа в сумме 350000 руб. Согласно расписке, ФИО4 обязалась исполнить обязательства по возврату займа до 01 октября 2017 года. Между тем, ФИО4 уклоняется от погашения задолженности, в результате чего просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в сумме – 350000 рублей, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

Истец – ответчик ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель истца- ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.23), в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с требованиями, изложенными в первоначальном исковом заявлении, не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО2 – ФИО6, действующая по письменному заявлению, с первоначальными требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

04 декабря 2015 года ФИО4 была написала расписка о получении денежных средств от ФИО1 в размере 350000 рублей сроком до 01 октября 2017 года.(л.д.10).

26 ноября 2016 года ФИО4 был зарегистрирован брак с ФИО7 Металлургическим отделом ЗАГС администрации г. Челябинска (л.д.82), согласно которому ФИО4 сменила фамилию на ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора займа (расписки), с учетом пояснений истца в судебном заседании, следует, что фактически договор займа заключался сроком до октября 2017, т.е. срок возврата денежных средств установлен 01 октября 2017 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ..., ... ... подтвердили, что присутствовали при написании расписки ФИО2, но при этом передача денежных средств не была произведена.

К показаниям ... суд относится критически, поскольку они являются родственниками ... и могут быть заинтересованы в исходе дела. 

Допрошенная в судебном заседании ... не смогла подтвердить какие-либо обстоятельства по делу. 

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство передачи денежных средств ФИО1 – ФИО3 подтверждается распиской, написанной ей собственноручно.

Кроме того, в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении простой письменной сделки, которой была оформлена передача денежных средств, что подтверждается распиской, лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждении либо опровержения данной сделки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что передача денежных средств не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Доводы представителя ФИО2 о том, что после продажи комнаты в коммунальной квартире, принадлежащей по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 денежные средства были переданы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Какие-либо письменные доказательства передачи денежных средств ФИО2 – ФИО1 суду не представлено, судом не добыто.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной являются незаконными, необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата денежной суммы ФИО2 –ФИО1 суду не предоставлено судом, не добыто.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки г. ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ... денежные средства в размере 350000 руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки г. ... в пользу ФИО1, ... рождения, уроженца г. ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании расписки от 04 декабря 2015 года написанная ФИО4, ... года рождения на имя ФИО1, ... года рождения на сумму 350000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий