Дело № 1-282/2017 г.

Поступило в суд: 10.08.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 04 сентября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Бабкина А.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, а также потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее С, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился у своего знакомого С, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего на кухонном столе в кухне вышеуказанной квартиры ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством и шнуром для подключения к электросети и сотовый телефон «Lenovo A319», принадлежащие С, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

После чего, в период с 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата С похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством и шнуром для подключения к электросети, стоимостью 18 998 рублей и сотовый телефон «Lenovo A319», стоимостью 4 990 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, с чехлом черного цвета, а также защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, чем причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму 23 988 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он примирился с Т, последний перед ним извинился и загладил причиненный материальный ущерб в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшим в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo A319» с чехлом черного цвета, кассовый чек на покупку сотового телефона, коробку от сотового телефона, товарный чек на покупку ноутбука, возвращенные С – оставить в распоряжении владельца (л.д.65, л.д.139). 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов