Судья Свириденко В.И. дело 

<

...>–770/2017

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе уполномоченного по административным расследованиям таможенного поста Аэропорт Сочи на постановление Адлерского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, 

установил:

Постановлением Адлерского районного суда 

<

...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 

В жалобе уполномоченного по административным расследованиям таможенного поста Аэропорт Сочи поставлен вопрос об отмене постановления Адлерского районного суда 

<

...> от 

<

...> как незаконного. 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции 

<

 Ф.И.О. >2 и ее представители просили постановление районного суда оставить без изменения, представитель Сочинской таможни поддержал доводы жалобы. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судья вышестоящей инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 00 часов 07 минут в ПЗТК зала прилета Аэропорт Сочи из Республики Турция в Российскую Федерацию, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Сочи, авиарейсом 

<

...> «Стамбул - Сочи» прибыла гражданка Российской Федерации ФИО1, вместе с которой прибыл багаж - три черных дорожных сумки, вес брутто 84 кг.

При совершении таможенных операций и осуществлении таможенного контроля в отношении багажа, прибывшего на таможенный пост Аэропорт Сочи в 00 часов 07 минут авиарейсом 

<

...> «Стамбул - Сочи», в постоянной зоне таможенного контроля в багажном отделении международного сектора «С» Аэропорта 

<

...>, проводимого с применением досмотровой рентгентехники в черных дорожных сумках были установлены признаки однородности товара.

Примерно в 01 часа 15 минут 

<

 Ф.И.О. >2, получив свой багаж (три черных дорожных сумки) двигалась по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала, за информацией о порядке перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза не обращалась.

В ходе таможенного контроля в зоне углубленного досмотра «зеленого» коридора, визуально, с помощью досмотровой рентгентехники, была установлена однородность предметов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, была составлена докладная записка о необходимости проведения таможенного досмотра в соответствии с ПР

<

...> и ПР

<

...>.

При проведении таможенного досмотра товаров, ввезенных 

<

 Ф.И.О. >2 (акт таможенного досмотра 

<

 Ф.И.О. >4 установлено, что в трех черных дорожных сумках, принадлежащих и ввезенных 

<

 Ф.И.О. >2, среди личных вещей с признаками носки находилась новая женская, мужская одежда с товарными этикетками, общим количеством 287 единиц (предметов), вес нетто 57 кг.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что вес ввозимой новой одежды не превысил 50 кг., в связи с чем состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не имеется. 

Вместе с тем судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Исчерпывающий список критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования содержится в Соглашении от 

<

...> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Также согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, (статья 3 Соглашения, подпункт 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

<

...> при перемещении товаров 

<

 Ф.И.О. >2 должностным лицом Сочинской таможни, осуществлявшим таможенный контроль, на основании критериев отнесения товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, был сделан однозначный вывод о том, что товары, перемещавшиеся через таможенную границу гражданкой 

<

 Ф.И.О. >2 не могут быть отнесены к категории товаров, предназначенных для личного пользования. Выводы должностного лица Сочинской таможни о предназначении ввозимых 

<

 Ф.И.О. >2 товаров не опровергнуты.

Тот факт, что 

<

 Ф.И.О. >2 не внесла каких-либо замечаний в акт таможенного досмотра 

<

...>/Ф000492 от 

<

...>, не является основанием для признания результатов таможенного досмотра недействительными. Так, судом не учтен тот факт, что форма бланка акта таможенного досмотра, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 

<

...> 

<

...> (ред. от 

<

...>) «О формах таможенных документов», не предусматривает внесения в акт таможенного досмотра каких-либо пояснений лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров. Предусмотрено только приложение к акту таможенного досмотра фото (видеоматериалов), пояснения лица, имеющего отношение к перемещению товаров, документов (чеки, счета), подтверждающих приобретение и стоимость товаров и т.д. В данном случае к материалам был приобщен протокол опроса 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>.

В соответствии со ст. 171 раздела III Федерального закона № 311-ФЗ от 

<

...> «О таможенном регулировании в Российской Федерации» результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданские процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда о том, что акт таможенного досмотра 

<

...>/Ф000492 от 

<

...> не может рассматриваться в качестве доказательства вины 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является неверным.

Также судьей указано, что 

<

 Ф.И.О. >2 ввозила на территорию Российской Федерации товар, общий вес которого не превышает 50 килограммов. Однако из протокола по делу об АЛ 

<

...> от 

<

...> установлено, что 

<

...> в 00 часов 07 минут в ПЗТК зала прилета Аэропорт Сочи из Республики Турция в Российскую Федерацию, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Сочи, авиарейсом 

<

...> «Стамбул - Сочи» прибыла гражданка Российской Федерации ФИО1 вместе с которой прибыл багаж - три черных дорожных сумки, вес брутто 84 кг.

При проведении таможенного досмотра товаров, ввезенных 

<

 Ф.И.О. >2 (акт таможенного досмотра 

<

...>/Ф000492), было установлено, что в трех черных дорожных сумках, принадлежащих и ввезенных 

<

 Ф.И.О. >2, помимо личных вещей с признаками носки находилась новая женская и мужская одежда с товарными этикетками, общим количеством 287 единиц (предметов), весом 57 кг. Доказательств того, что новые вещи принадлежат иным лицам – не установлено.

Согласно Приложению 3 к Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования за исключением этилового спирта и неделимых товаров перемещаемые воздушным транспортом таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Однако вес товара - новая женская и мужская одежда с товарными этикетками, общим количеством 287 единиц (предметов), перемещавшегося 

<

 Ф.И.О. >2 составил 57 кг, что превышает нормы установленные Соглашением.

Согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с п.3 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно п. 1 ст. 6 Соглашения «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Соглашения неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физические лица освобождаются от обязанности соблюдать требования таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государства - члена Таможенного союза.

В нарушении ст. ст. 179, 181, 355 ТК ТС 

<

 Ф.И.О. >2 не подала в таможенный орган таможенную декларацию или документы на перемещавшийся ею товары, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру. 

Данные обстоятельства не были учтены районным судом в связи с чем, постановление Адлерского районного суда 

<

...> от 

<

...> подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу уполномоченного по административным расследованиям таможенного поста Аэропорт Сочи удовлетворить. 

Постановление Адлерского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд 

<

...>.

Судья краевого суда