КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-001390-46 Дело № 2-1387/2019 

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Шаймиевой К.И.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Б. – З.А.Ф. и З.В.А., ответчика (истца по встречному иску) С., его представителя Е.Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о взыскании задолженности по договору покупки акций, и по встречному иску С. к Б. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Б. обратился в суд с требованиями к С. о взыскании задолженности по договору № от 15 мая 2017 г. покупки акций ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере 5250000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34450 рублей. 

В обоснование истец Б. указал, что 15 мая 2017 года между Б. и С. заключен договор № купли-продажи акций ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод». Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель на условиях договора покупает обыкновенные именные акции ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» номинальной стоимостью 42 рубля за одну акцию в количестве 40 штук. Государственный регистрационный номер выпуска акций 

<

данные изъяты>. Дата государственной регистрации выпуска приобретаемых акций ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 покупатель приобретает ценные бумаги по цене 450000 руб. за одну акцию, на общую сумму 18000000 руб. Согласно п. 1.3 договора оплата акций производится траншами по графику. Условия договора по оформлению передаточного распоряжения на отчуждение ценных бумаг Б. исполнено в полном объеме. Согласно п. 2.2.1 покупатель обязуется произвести оплату ценных бумаг в порядке и сроки, указанные в п. 1.3 договора. Одновременно с подписанием договора о покупке акций С. оформил и выдал истцу расписку, согласно которой обязуется погасить сумму задолженности по договору в размере 18000000 рублей по графику до 01.10.2021 года. Покупатель С. исполнил свои обязательства перед продавцом Б. по оплате акций только в размере 2600000 рублей. В остальной части платежи за 2018 г. и первый квартал 2019 г. не исполнены. На 01.04.2019 г. долг С. по договору купли-продажи № от 15.05.2017 г. составляет 4200 000 рублей за 2018 год и 1050000 на 01.04.2019 г., всего 5250000 рублей. С. прекратил платежи с 01.04.2018 г. ссылаясь на отсутствие средств. Переговоры сторон договора в досудебном порядке к исполнению обязанности по уплате причитающихся денежных сумм ни к чему не привели.

Впоследствии, истец Б. увеличил исковые требования (том 1 л.д.140, 231), просил взыскать с С. в пользу Б. задолженность по договору № от 15 мая 2017 г. покупки акций ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере 5750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291223,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41156 рублей.

В свою очередь ответчик С. обратился со встречными исковыми требованиями к Б. о взыскании задолженности в размере 5495505,25 рублей, произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35678 руб. (том 1 л.д. 34-36)

В обоснование встречных исковых требований С. указал, что Б. имеет перед С. задолженность в размере 5495505,25 руб., переданную ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» по договору уступки требования (цессии) № от 01.04.2019. 01.01.2015 между ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» и ИП Б. был заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием №. По акту приема-передачи от 01.01.2015 нежилое помещение и оборудование передано ответчику. 29.12.2018 в связи с окончанием срока действия договора аренды, ответчик возвратил ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» оборудование, о чем было подписано приложение № к договору. При этом ответчик, в период действия договора, оплату по арендной плате произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 31.03.2019 составила 4400778,30 руб. Кроме того, за нарушение обязательств по внесению арендных платежей ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами которые на 31.03.2019 составили 354726,95 руб. Таким образом, задолженность по арендной плате в размере 4400778,30 руб и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354726,95 руб. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, 04.10.2017 между ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» и Б. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 740000 рублей. В этот же день между сторонами был подписан акт о приеме-передаче объекта основных средств, согласно которого, согласно которого ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» сдал, а Б. принял автотранспортное средство. при этом, оплату за автомобиль ответчик не произвел до настоящего времени. В связи с чем, задолженность 740000 руб. подлежит взысканию. 01.04.2019 г. ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» (цедент) и С. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме денежные требования к Б., вытекающие из обязательств должника по оплате арендной плате и процентов по договору аренды нежилого помещения с оборудованием № от 01.01.2015 г. в общей сумме 4755505,25 руб, а также по оплате 740000 руб. за автомобиль марки 

<

данные изъяты> Всего уступка задолженности составляет в размере 5495505,25 руб. 

Впоследствии, истец по встречному иску С. увеличил исковые требования к Б., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179499,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40261 руб. (том 1 л.д.236-237).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Б. – З.А.Ф. и З.В.А., действующие на основании доверенности (том 1 л.д.12-14) исковые требования Б. поддержали в полном объеме с учетом увеличения исковых требований, а встречные исковые требования С. просили оставить без удовлетворения, а также заявили о пропуске срока исковой давности С., полагая, что сумма, предъявленная к взысканию в размере 1769780,75 представлена за период 2015 – первой половины 2016 года.

Ответчик С. и его представитель Е.Н.Р. в судебном заседании исковые требования Б. признали в части требования о взыскании задолженности в размере 5750000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284923,28 руб., считая расчет процентов Б. неверным. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, произвести зачет встречных требований первоначальным.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 г. между Б. и С. заключен договор купли-продажи акций, по которому С. приобрел у Б. обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» по цене 450000 рублей за одну акцию на общую сумму 18000 000 рублей. Государственный регистрационный номер выпуска акций 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации выпуска приобретаемых акций ДД.ММ.ГГГГ

С. обязался произвести оплату акций траншами по графику, указанному в договоре.

Однако, ответчик С. произвел оплату лишь за 2017 год в размере 2600 000 рублей, и 01.07.2019 г. в размере 500000 рублей, в остальной части платежи за 2018 года и первый квартал 2019 года не исполнены. На 11.07.2019 г. долг С. по договору купли-продажи акций от 15.05.2017 г. составляет 5750 000 рублей.

В судебном заседании указанные выше обстоятельства ответчиком С. не оспариваются, а наоборот ответчик признает за собой задолженность в размере 5750 000 рублей перед Б.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом № 1. «Общие положения о купле-продаже», применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что договор считается заключенным между сторонами с 15.05.2017 и акции переданы истцом ответчику, что не оспаривается самим ответчиком, то у последнего в силу положений ст. 486 ГК РФ возникла обязанность по их оплате.

Истцом Б. заявлено также требование о взыскании с С. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчету истца (л.д.143) составляет в размере 291223,98 рублей.

Не согласившись с представленным расчетом ответчиком С. произведен самостоятельный расчет, по которому размер процентов составляет 284823,28 руб.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Суд, проанализировав представленные расчеты истца и ответчика, признает расчет ответчика С. арифметически верным и соответствующим условиям договора купли-продажи акций от 15.05.2017 года, а именно установленным срокам возврата.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде доказательств полной оплаты акций ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика С. в пользу Б. задолженности по оплате акций в размере 5750000 руб. и процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 284823,29 рублей.

Рассмотрев встречные требования С. суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» (цедент) и С. (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии).

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме денежные требования к должнику Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К цессионарию переходят права требования, вытекающие из следующих обязательств должника: 1) оплатить арендную плату за нежилое помещение с оборудованием, расположенное по адресу: 

<

адрес> по договору аренды нежилого помещения с оборудованием № от 01.01.2015 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме долга, который к моменту заключения договора уступки требований составляет 4 755 505, 25 рублей, в том числе: 4400 778, 38 руб. – основной долг, 354726,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными. Цессионарию также передаются требования, связанные с данным уступаемым требованиям (п. 1 ст. 384 ГК РФ); 2) оплатить денежные средства за покупку автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи автотранспортного средства 04.10.2017 г. в сумме долга, который составляет 740 000 рублей. Цессионарию также передаются требования, связанные с данным уступаемым требованиям (п. 1 ст. 384 ГК РФ)

Всего цедент уступает цессионарию права требования к должнику задолженности на общую сумму 5 495 505 рублей 25 копеек.

На основании пункта 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В возражение представителем Б. указано, что С., являясь цессионарием по договору цессии, одновременно является генеральным директором и учредителем ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод». Договор подписан главным бухгалтером ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» на основании доверенности, выданной генеральным директором С. на заключение сделки в отношении себя лично. 

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик Б. не заявляет о недействительности договора цессии, и с требованием о признании договора уступки требования (цессии) № от 01 апреля 2019 г. в судебном порядке не обращался.

При этом оплата цессии согласована сторонами, определена форма расчетов, срок оплаты и порядок оплаты. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 2.1., 2.2, 2.3 договора уступки требования, цена уступки требования определена сторонами встречным имущественным предоставлением цессионария к цеденту и в денежной форме. В качестве оплаты за приобретаемое право требования цессионарий производит зачет своих требований к цеденту в сумме 3 751923,56 руб. по договорам денежного займа (том 1 л.д.197-214), передача денежных средств по которым подтверждается квитанциями (том 1 л.д. 167-192). Оплата в размере 1743581,69 цессионарий оплачивает цеденту в безналичном порядке в срок до 31.08.2019 г.

Доводы ответчика Б., что ему не направлялось уведомление об уступке права требования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности. 

Наличие данного обстоятельства в силу положений п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет только риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований к должнику, учитывая, что ответчиком Б. обязательства перед первоначальным кредитором исполнены не были, что не оспаривается самим ответчиком.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля главный бухгалтер ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» Г., которая суду пояснила, что при подписании договора цессии действовала на основании доверенности, выданной генеральным директором С.. Договор цессии был заключен с целью закрытия кредиторской задолженности ИП Б. и завода перед С. Договор цессии считается исполненным путем зачета обязательств и частичной оплаты сроком до августа 2019 года. Поставлены ли в известность о заключении сделки акционеры, а также направлялось ли уведомление о заключении договора цессии свидетель не знает. Договор цессии не является крупной сделкой. Договор цессии был заключен, обсудив это с С., так как банки запрашивают информацию о том, когда ИП Б. погасит кредиторскую задолженность перед заводом. С. сказал, что у него имеется задолженность перед Б., в тоже время завод должен С. по договорам займа. В связи с этим с целью перекрыть дебиторскую и кредитную задолженность оформили договор цессии. Так как у завода была сложная ситуация С. вносил деньги в кассу и на расчетный счет завода.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они полностью согласуются с условиями договора цессии и другими представленными в материалы дела доказательствами (том 2 л.д18-27).

Таким образом, к истцу С. по договору уступки права требования от 01.04.2019 г. № перешло в полном объеме право требовать погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2015 г. и договору купли-продажи автотранспортного средства от 04.10.2017 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01 января 2015 года №, заключенному между индивидуальным предпринимателем Б. (арендатор) и ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» (арендодатель), арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение с оборудованием, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Объект аренды включают в себя нежилое здание производственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, номер объекта 

<

данные изъяты> оборудование согласно приложению № (том 1 л.д.41-45).

За пользование объектами арендатор уплачивает арендодателю плату, которая включает в себя плату за пользование земельными участками, а также за техническое обслуживание переданного в аренду оборудования (п.3.1 Договора). 

Дополнительным соглашением № к договору № аренды нежилого помещения с оборудованием от 31 марта 2016 года, стороны по договору согласовали арендную плату, состоящей из двух частей: постоянная арендная плата за месяц составляет 85000 руб. за помещение с оборудованием, дополнительная арендная плата за месяц, которая рассчитывается пропорционально потребленной объектами электроэнергии, путем умножения количества потребленной энергии на тариф, предъявленный арендодателю энергоснабжающей организацией (л.д.52).

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 г. между ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» (продавец) и Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (том 1 л.д.124) 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство продано за 740000 рублей, в том числе НДС – 112881,36 руб сроком оплаты до 31.12.2017 г. (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно акту приема-передачи объекта от 04.10.2017 г. Б. принял вышеуказанный автомобиль (том 1 л.д.125-127).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, также как и факт того, что ответчиком не производилась оплата как по договору аренды, так и по договору купли-продажи автотранспортного средства. 

Довод ответчика Б. о наличии устных договоренностей касаемо аренды нежилого помещения и передачи транспортного средства при отсутствии доказательств соответствующих требованиям ст.ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает заключение сделок на иных условиях и не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств.

Представленный договор уступки права требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является основанием для перехода к истцу спорного права (требования) к лицу, ответственному за просрочку оплаты.

Доказательств уплаты долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы и оплаты по договору купли продажи автомобиля первоначальному кредитору ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод», либо истцу С. - ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по оплате арендной платы в полном объеме и своевременно не исполнил, наличие задолженности, ее размер в заявленные периоды просрочки подтверждается представленными истцом С. в материалы дела доказательствами: универсальными передаточными документами (л.д.73-123), актом сверки (л.д. 70), актами взаимозачета (л.д.57-62), из которых следует, что ответчик Б., признал задолженность по арендной плате по состоянию на 30.09.2018 г. в размере 4093133,38 руб., актом сверки (л.д.243-244) по которому задолженность по аренде на 31.12.2018 составляет 4400778, 30 руб., то требование истца о взыскании с ответчика Б. задолженности в размере 5495505, 25 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь ответчиком самостоятельного расчета задолженности по договору аренды нежилого помещения не представил, как и доказательств подтверждающих арендной платы в ином размере, и ее оплаты полностью либо в части.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы в рамках договора № от 01.01.2015 г. и по договору купли-продажи автотранспортного средства от 04 октября 2017 г. в сумме 5495505 руб. 25 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом по встречному иску С. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179499 руб. 33 коп., начисленных по договору аренды нежилого помещения с оборудованием № от 01.01.2015 г. за период с 01.04.2019 г. по 11.07.2019 г. в размере 94556, 45 руб. и по договору купли-продажи автотранспортного средства от 04.10.2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 11.07.2019 г. в размере 84942,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В результате неправомерного удержания денежных средств ответчиком, что подтверждено материалами дела, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов (том 1 л.д.238,239) произведен истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенным, проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 179499,33 руб., в том числе по договору аренды нежилого помещения с оборудованием № от 01.01.2015 г. за период с 01.04.2019 г. по 11.07.2019 г. в размере 94556, 45 руб. и по договору купли-продажи автотранспортного средства от 04.10.2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 11.07.2019 г. в размере 84942,88 руб., подлежат взысканию с ответчика Б. в пользу С.

Кроме того, изучив доводы ответчика по встречному иску Б. об истечении сроков исковой давности по встречным требованиям С. суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности может прерываться и исчисляться заново в определенных случаях. Если контрагенты совершают действия в подтверждение признания долга (уплата процентов по основному долгу, частичная уплата долга, заявление о зачете встречного требования или подписание акта сверки), то срок исковой давности исчисляется заново с момента последнего подтверждения, например с даты последнего акта сверки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Кроме того, в п. 22 указанного постановления разъяснено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав подписанный ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» и Б. акт взаимозачета от 30.09.2018 г. № (том 1 л.д.62, ), содержащий признание Б. за собой перед ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» задолженности по договору аренды нежилого помещения с оборудованием, а также ранее подписанных актов взаимозачета (том 2 л.д.1-6,8,12,13), суд пришел к выводу о доказанности совершения Б. действий по признанию долга, влекущих прерывание срока исковой давности, после которого течение срока исковой давности начинается заново. С учетом даты подачи встречного иска в суд - 31.05.2019, срок исковой давности С. на подачу встречного иска считается не пропущенным.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждой из сторон подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу истца Б. с ответчика С. в размере 38374 руб. 12 коп., в пользу С. с ответчика Б. в размере 36575 руб. 02 коп. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

С учетом удовлетворенных требований, суд полопает возможным произвести зачет встречных исковых требований, поскольку предъявление встречного иска по существу направлено к зачету первоначального иска (задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б. к С. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Б. задолженность по договору № от 15 мая 2017 г. покупки акций ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере 5750 000 (Пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284823 (Двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 29 копеек, а всего в сумме 6034 823,29 рублей.

Встречные исковые требования С. к Б. удовлетворить 

Взыскать с Б. в пользу С. задолженность по договору аренды нежилого помещения с оборудованием № от 01.01.2015 г., по договору купли-продажи автотранспортного средства от 04 октября 2017 года, приобретенная по договору уступки требований (цессии) № от 01 апреля 2019 г. в размере 5495505 (Пять миллионов четыреста девяносто пять тысяч пятьсот пять) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179499 рублей 33 копейки, а всего в сумме 5675 004,58 рублей.

Произвести зачет встречных требований сторон, окончательно к взысканию с С. в пользу Б. определить 359818 (Триста пятьдесят девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с С. в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 38374 рубля 12 копеек.

Взыскать с Б. в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 36575 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 17 июля 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2- 1387/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева