Судья фио

дело № 33-58715/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей 	 фио, фио,

при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио и ФИО1 фио по доверенности – фио, апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 14 января 2025 года по гражданскому делу № 2-1368/25 (УИД № 77RS0018-02-2024-012081-49) по иску ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» к фио, фио о переселении на время проведения капитального ремонта,

у с т а н о в и л а:

Истец ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» обратился в суд с иском к фио, фио о переселении на время проведения капитального ремонта из помещения, расположенного по адресу: адрес (по экспл. БТИ № 5) в помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», расположенное по адресу: адрес (№ 4, 4а, 4б, 4в, 4г), площадью 18,1 кв.м. на время проведения капитального ремонта здания по адресу: адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от 14 января 2025 года постановлено: Переселить фио, ...паспортные данные, ФИО1 фио, ...паспортные данные, из здания расположенного по адресу: адрес по экспликации №5 БТИ в связи с проведением капитального ремонта в помещение, принадлежащее ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» по адресу: адрес (№ 4, 4а, 4б, 4в, 4г БТИ), площадью 18,1 кв.м. на время проведения капитального ремонта.

Решение суда о переселении в связи с проведением капитального ремонта на время его проведения обратить к немедленному исполнению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы и заместитель Никулинского межрайонного прокурора.

В заседании судебной коллегии фио и ФИО1 и их представитель по доверенности – фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчиком в 1990 году для временного проживания как лицам, имевшим статус беженца на основании Постановления Совмина адрес № 117 от 13.04.1990 «О мерах оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ГР и адрес».

Как следует из материалов дела, ООО «Пионер Финанс» (ООО «Новый Формат»), в частности, сведений из ЕГРН является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, в котором расположено спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи движимости от 11.06.2021.

Материалами дела установлено, что фио, фио зарегистрированы по адресу адрес ГИ № 5, этаж 5).

Решением № 2 от 30.09.2021 единственного собственника помещений многоквартирном доме по адресу: адрес предусматривается проведение капитального ремонта здания с переселением проживающих в общежитии граждан.

Согласно результатам технического заключения № ПД/35-21ТЗК общий физический износ здания, расположенного по адресу: адрес, составляет 60 %. Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик строительных конструкций и инженерных систем здания было рекомендовано проведение капитального ремонта.

В качестве равнозначного помещения ООО «Новый Формат» готов предоставить ответчикам жилое помещение по адресу: адрес общей площадью 18, 1 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Статья 12 ЖК РФ содержит перечень полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, среди которых: определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания; установление правил пользования жилыми помещениями; определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений.

В соответствии с п. 6 ст. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям абзац первый).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абзац третий).

В состав комиссии включаются в том числе представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) (абзац четвертый).

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений, в том числе: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к	жилому помещению,	и	его пригодности для	проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о	выявлении оснований	для признания помещения	непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (п. 49 Положения).

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 14 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» при проведении капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения граждан, лицо, осуществляющее переселение, обязано предоставить им на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования жилого помещения либо с сохранением за гражданами-собственниками права собственности на жилое помещение, находящееся в данном жилом доме.

Предоставляемые жилые помещения в маневренном жилищном фонде должны отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть благоустроенными применительно к условиям адрес.

Рассматривая доводы апелляционных жалобы и представления о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия при принятии определения исходит из того, что ООО «СЗ Новый Формат» не предоставило каких-либо гарантий, свидетельствующих о сохранении спорного жилого помещения после капитального ремонта в исходном состоянии и возможности возврата ответчиков в данное жилое помещение.

Таким образом, истец не взял на себя обязательство по возращению фио, ФИО1 в исходное жилое помещение, что противоречит приведенным нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего спора имеет правовое значение признание спорного жилого помещения непригодным для проживания ответчика, что относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключения которой материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда о переселении ответчиков из занимаемого жилого помещения не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Никулинского районного суда адрес от 14 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «СЗ «Новый Формат» к фио, фио о переселении на время капитального ремонта, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.