Дело № 12-32/2025

24RS0017-01-2025-000126-13

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска В.С. Некрасова, рассмотрев жалобу Акционерного общества «2022» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «2022» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что автомобиль Volkswagen Polo, 

<

***>, действительно принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, вместе с тем, на момент фиксации спорного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Автобис» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору в пользование ООО «Автобис» всего было передано 341 автомобиль, включая автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующим реестром, оплата за которые в пользу АО «2022», в соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора, производится общими платежами за все объекты аренды. АО «2022» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории г. Томска и Томской области, какой-либо деятельности на территории г. Красноярска и Красноярского края не осуществляет. ООО «Автобис» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории г. Красноярска и Красноярского края. В качестве обстоятельств, прямо указывающих на фактическое нахождение и эксплуатацию автомобиля 

<

данные изъяты>, могут служить следующие факты: код подразделения ГИБДД (1104137 - МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское"), в котором осуществлен временный государственный учет автомобиля; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), страхователем по которому является ООО «Автобис»; список правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме, совершенных при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, на территории г. Красноярска. АО «2022» полагает, что сведения и обстоятельства, подтвержденные документально, с достоверной очевидностью подтверждают фактическую передачу автомобиля 

<

данные изъяты>, во владение и пользование ООО «Автобис», как и факт эксплуатации ТС на территории г. Красноярска, и свидетельствуют о том, что в момент фиксации спорного правонарушения, транспортное средство выбыло из фактического владения АО «2022» и находилось во владении и пользовании иного лица, действия которого находились вне контроля АО «2022», в связи с чем юридическое лицо не является и не может являться надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. В качестве дополнительного (косвенного) доказательства факта нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 07:52) в пользовании иного лица, могут служить сведения, предоставленные ООО «Автобис», а именно: договор субаренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автобис» и ФИО1, предметом которого является субаренда автомобиля 

<

данные изъяты> фактическая передача которого подтверждается актом приема-передачи. ФИО1 не являлся и не является работником АО «2022».

В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель (неустановленное лицо) транспортного средства г/н №, собственником /владельцем/ которого на момент фиксации нарушения являлось АО "2022", нарушив п. 6.10 "Правил благоустройства территории города Красноярска", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повторно повредила расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, что подтверждается ранее вынесенными постановлениями от 05.04.2024г. N 8/2024/БЛ02269, от 19.07.2024г. N 8/2024/БЛ06894 тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях". 

В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения. 

Согласно пункту 1.2 указанных правил зелеными насаждениями признаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города. 

В подтверждение доводов жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, не находился во владении и пользовании АО "2022" суду представлены:

- договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО "2022" (арендодателем) и ООО "Автобис" (арендатором), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС; 

- акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору аренды транспортных средств без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого АО "2022" (арендодатель) передал, а ООО "Автобис" (арендатор) принял транспортное средство 

<

данные изъяты>

- договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО "Автобис" (субарендодателем) и ФИО1 (субарендатором), по условиям которого субарендодатель предоставил субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

- акт приема-передачи (приложение № к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ООО "Автобис" передал, а ФИО1 принял транспортное средство 

<

данные изъяты>

- страховой полис №ХХХ0365750448, согласно которого к управлению ТС марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> допущен неограниченный круг лиц. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет. 

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для освобождения АО "2022" от административной ответственности по делу, поскольку подтверждает данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. 

Следовательно, АО "2022" не является субъектом данного административного правонарушения, что указывает на отсутствие в действиях состава административного правонарушения по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", составляет два месяца. 

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО "2022" к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО "2022" к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова