№ 12-86/2024

р е ш е н и е

с. Иглино 11 июля 2024 г. 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Тарасова Н.Г., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 26 апреля 2024 г. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 26 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель ФИО1 – ФИО3 обратился с жалобой, в которой указывает, что процедура освидетельствования была нарушена, ФИО1 не управлял транспортным средством, материалы были составлены с грубым нарушением, срок действия свидетельства о поверке истек. 

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. 

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, видеозапись, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 21 января 2024 г. в 23 часов 09 минут на ул. №, управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор № 005501, дата последней поверки 27 ноября 2023 г., результат 0,614 мг/л. с результатами которого ФИО1 согласился.

Помимо протокола № от 21 января 2024 г., факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21 января 2024 г., актом № от 21 января 2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами обследования, объяснением ФИО4, видеозаписью.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Доводы жалобы о том, что срок действия свидетельства о поверке истек, судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства судом дополнительно была истребована копия свидетельства о поверке № С-ГА/27-11-2023/298051135, согласно которой дата последней поверки 27 ноября 2023 г., действительно до 26 ноября 2024 г.

Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, ФИО1 не управлял транспортным средством, судом также отклоняются, поскольку в ходе исследования видеозаписи своего подтверждения не нашли. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Мировым судьей тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе видеозапись при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, предвзятости либо заинтересованности мирового судьи в исходе дела, не имеется. Произведенная судьей в судебном решении оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 26 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Тарасова