...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 Г.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ..., в 10 часов 20 минут на 6 км. автодороги д. Борок – д. Березовая ...а РТ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2 Г.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, двигавшемся по своей полосе проезжей части во встречном направлении, марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ... 116 RUS, под управлением ФИО8, в салоне которого находился истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил пункты 1.3, 1.4 1.5 9.1 10.1 ПДД в РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: раны в области левой ноздри, кровоподтеки области правого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки, причинен легкий вред здоровью, поставлен клинический диагноз «закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение головного мозга. Рваная рана в области левой ноздри. Ушиб грудины, 1 пальца правой кисти. Ушиб грудной клетки. Ушибленная рана носа». Истец находился на стационарном лечении в период с ... по .... Согласно заключению врача отделения лучевой и функциональной диагностики ГАУЗ «НЦРМБ» от ... у истца имеются признаки внутренней гидроцефалии, дисфункция неспецифических срединных структур. Истец просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика ... рублей в счет возмещения вреда здоровью, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО5 А.А., на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ... рублей, которые он просит взыскать с ответчика это его расходы на усиленное питание и услуги сиделки, которые он подтвердить не может.

Ответчик ФИО2 Г.В. и его представитель ФИО9 иск не признали пояснив, что вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет, в случае удовлетворения иска просили снизить размер компенсации морального вреда с учетом финансового положения ответчика.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..., в 10 часов 20 минут на 6 км. автодороги д. Борок – д. Березовая ...а РТ ФИО2 Г.В. управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... 116 RUS совершил с автомобилем, марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ... 116 RUS, под управлением ФИО8 Пассажиру автомобиля марки «Лада Гранта» ФИО5 А.А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (л.д.53 оборот).

... в отношении ФИО2 Г.В. старшим следователем по ОВД СУ УМВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления. В постановлении указано, что по материалам проверки вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия можно сделать вывод о том, что данное ДТП имело место из-за грубого нарушения требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО2 Г.В., который выехал на встречную полосу и совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе проезжей части во встречном направлении автомобилем, тем самым своими действиями создал аварийную ситуацию на дороге, в результате чего сам же и пострадал. В действиях водителя ФИО10 каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ следствием установлено не было (л.д.11-13).

Указанное постановление сторонами обжаловано не было.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате полученных телесных повреждений ФИО5 А.А. безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате дорожно-транспортного происшествия нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд обращает внимание, что действующее законодательства не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

Однако судом учтено материальное положение ФИО2 Г.В., наличие ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности (в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, ответчику установлена вторая группа инвалидности), пенсионного возраста.

С учетом изложенного, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера полученных истцом телесных повреждений, его возраста, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, с ФИО2 Г.В. в пользу ФИО5 А.А. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда – ... рублей.

Относительно исковых требований о взыскании расходов по усиленному питанию и услуг сиделки в размере ... рублей, суд считает их, не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств несения им расходов в размере ... рублей по усиленному питанию и услуг сиделки. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ Р.А. Львов