Дело № 2а-314/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А., 

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № №, выданного Лиманским районным судом Астраханской обл., САО ВСК является стороной исполнительного производства. Требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных ст. 36, 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. В связи с чем, административный истец САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства-направить в адрес заявителя документы об окончании производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа). 

В судебное заседание административный истец не явился, судом извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии истца.

Представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск оставить без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, отзыва на заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № №, выданного Лиманским районным судом Астраханской обл. по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 309067, 39 руб. САО ВСК является стороной исполнительного производства. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества безрезультатны, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на то, что требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных ст. 36, 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания в адрес заявителя не направлено.

Из материалов исполнительного производства№№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленных судебным приставом –исполнителем следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были запрошены сведения у банков, налоговых и иных органов и организаций, с целью установления имущественного положения должника. На основании п.15 ч.1 ст. 64, ст.67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,судебным приставом-исполнителем ФИО1, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученным ответам, установлено, что ФИО3 имеет открытый расчётный счёт в ОАО «Сбербанк России» Астраханское отделение №8625, по данному ответу, было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ФИО3, официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения, в качестве безработного не состоит, в целях подходящей работы нс обращался, автотранспортные средства не зарегистрированы. В ходе совершения исполнительных действий по месту регистрации должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что домовладение закрыто, должник отсутствует, установить место нахождение должника не представилось возможным, ликвидное имущество, подлежащее аресту, не установлено. В ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, исполнительное производство в отношении ФИО3 было передано ла исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ ("кончено на основании п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют и судебными приставами-исполнителями Лиманского районного отдела не представлено доказательства направления в адрес САО «ВСК» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о невозможности взыскания, подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, выданного Лиманским районным судом Астраханской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, незаконными, поскольку в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанных выше исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение и понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, оценка соответствия или несоответствия действий пристава положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть дана только в связи с совершением им исполнительных действий. 

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела УФССП России по Астраханской обл. направить копию постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют и Лиманским районным отделом судебных приставов УФССП России по Астраханской области не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении как взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, так и на день рассмотрения административного дела копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о невозможности взыскания с подлинником исполнительного документа и административным ответчиком не представлен суду список внутренних почтовых отправлений. 

Таким образом, заявителю необоснованно не вручена копия документа об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, а также подлинник исполнительного документа, чем нарушены его права и свободы и созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. 

Поскольку, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2, лицом ответственным за направление указанных документов является судебный пристав –исполнитель ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа и об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, выданного Лиманским районным судом Астраханской области.

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: