Судья Роскова О.В.

Докладчик Медведева М.В. Дело № 22-0533/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Архангельск

Архангельской областной суд в составе

председательствующего Медведевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО18,

защитника – адвоката ФИО17

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО12 на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Фтемов Василий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области по ч.2 ст. 312, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, исправительным работам на срок 8 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца 24 дня, 

осужден по:

- ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

в соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Фтемов В.В. обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания остановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента его отбытия.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление адвоката ФИО17, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО18 о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

Фтемов В.В. осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12, выражая несогласие с приговором, находит его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного Фтемову В.В. наказания. Указывает, что ее подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давал полные и правдивые показания на следствии, добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, женат. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО16 просит оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приговор подлежащим изменению на основании п.п.3, 4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Фтемов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается. 

Действиям осужденного по всем фактам преступной деятельности судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Фтемову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фтемову В.В. по всем преступлениям, судом признаны раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Вывод суда об этом является правильным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении обязательного дополнительного наказания являются мотивированными и обоснованными.

Решение суда о назначении Фтемову В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивировано. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем с учётом данных о личности осужденного, который совершил преступления небольшой тяжести, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и в быту удовлетворительно, его возраста и состояния здоровья, семейного положения, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Санкции ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ предусматривают обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отсутствуют основания и для сокращения срока дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ осужденному следует исчислять со дня прибытия его в исправительный центр. 

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ, исчислять срок его отбывания с даты отбытия осужденным основного наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Медведева