Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк 

<

данные изъяты> в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк 

<

данные изъяты> в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 315244.00 (Триста пятнадцать тысяч двести сорок четыре рубля) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 29.50 % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Акционерным коммерческим банком 

<

данные изъяты> (ОАО) был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк передал АКБ 

<

данные изъяты> права требования по кредитному договору с Заемщиком. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с указанным Заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 584352 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом - 7.70 % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 450000.00 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей). Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13/06/2018г. составляет 1068085.17 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять рублей 17 копеек), из них: задолженность по основному долгу- 584352.15 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два рубля 15 копеек); задолженность по уплате процентов - 92892.91 (Девяносто две тысячи восемьсот девяносто два рубля 91 копейка); неустойки за несвоевременную оплату кредита - 275753.38 (Двести семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три рубля 38 копеек); неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 115086.73 (Сто пятнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей 73 копейки). Основывая свои требования на ст.ст.309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО КБ 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу - 584352.15 рублей; задолженность по уплате процентов - 92892.91 рублей; задолженность - по уплате неустоек 390840.11 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 1068085.17 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять рублей 17 копеек); расходы по уплате госпошлины в размере 19540.00 (Девятнадцать тысяч пятьсот сорок рублей); обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ 

<

данные изъяты> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику (ФИО1); 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, привлечен ФИО2

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норма 52».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против взыскания задолженности за счет залога не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве (л.д. 143-144).

Представитель третьего лица ООО «Норма 52» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 315 244 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 29,5 % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Акционерным коммерческим банком 

<

данные изъяты> (ОАО) заключен Договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк передал АКБ 

<

данные изъяты> права требования по кредитному договору с Заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с указанным Заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не установлено в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 500 000 рублей.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора и дополнительном соглашении к нему. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 12-30).

Доказательств обратного, а также возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего ООО КБ 

<

данные изъяты> возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1068 085, 17 (один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять рублей 17 копеек), из них: задолженность по основному долгу - 584 352, 15 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два рубля 15 копеек), задолженность по уплате процентов - 92 892, 91 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто два рубля 91 копейка), неустойки за несвоевременную оплату кредита - 275 753.38 (двести семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три рубля 38 копеек), неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 115086.73 (сто пятнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей 73 копейки).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. 

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере - 1068 085, 17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 584 352 руб. 15 коп.; задолженность по уплате процентов - 92 892 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 330 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. 

Также исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. 

При определении суммы неустойки, суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательств, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности снижения неустоек за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 50000 рублей.

Само по себе нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, статус семьи ответчика как многодетной, отсутствие у ответчика места работы не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по возврату кредита, уплаты процентов за его пользование, а также ареста автомобиля.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Суд, разрешая заявленное требование, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, является ФИО2 (л.д.127). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норма 52» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества (л.д.145).

Актом приема-передачи транспортное средство было передано покупателю.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью "Норма 52" произвело оплату в ТУ Росимущества по Нижегородской области (Л/С №) за реализованное имущество в размере 255 000 рублей (назначение платежа: "Оплата за реализованное имущество, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Приокского РО УФССП России, Пристав: ФИО4, Должник: ФИО1, Акт от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС").

Приокским районным отделом судебных приставов города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет бежевый, (VIN) №, № двигателя №.

Между тем, согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог спорного легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет БЕЖЕВО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № был зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, то есть до покупки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи между ООО «Норма 52» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, доступного до общего пользования.

Таким образом, ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, мог и должен был выяснить сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка.

Следует отметить, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. 

Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения доступных сведений о залоге, основанием для вывода о том, что приобретатель считается добросовестным в смысле п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе, в данном случае на ФИО2 Таких доказательств последний суду не представил.

Таким образом, требования истца, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № подлежат удовлетворению.

Реализация автомобиля, на который банк вправе обратить взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Кроме того, со ФИО1 в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления, в сумме 19 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ 

<

данные изъяты> в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 584352 рублей 15 копеек, по уплате процентов - 92892 рублей 91 копейки; по уплате неустоек - 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19540 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №, VIN №, ПТС №, принадлежащее ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустоек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Приокского районного 

суда города Нижнего Новгорода Т.С. Столярова