УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мельникова О.В.

Дело № 22-1120/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

23 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н., 

с участием прокурора Осипова К.А.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Телегиной О.Х.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года, которым

ФИО1,

*** судимый приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года по части 1 статьи  2641 УК РФ с применением положений статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осуждён по части 2 статьи  2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на  заключение под стражу (взят под стражу в зале суда), об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, о взыскании процессуальных издержек, о  сохранении ареста, о вещественных доказательствах.  

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение  в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй  2641 УК РФ. Преступление имело место 18 ноября 2024 года в р.п. Сурское Сурского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, которой необходима его помощь, имеет на иждивении *** малолетних детей, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Доводит до сведения суда о том, что его малолетним детям необходима его помощь и поддержка. Полагает, что суд формально изложил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, но фактически не учёл их. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника Телегину О.Х., просивших приговор изменить, прокурора Осипова К.А., возражавшего по доводам жалоб и просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

В основу выводов о виновности осуждённого судом верно положены показания свидетелей В***а А.А. и К***а А.Н. – сотрудников ДПС ГИБДД, которые при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, совершённого ФИО1 при управлении автомобилем, обнаружили у водителя признаки состояния опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре. 

Поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самого осуждённого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения 18 ноября 2024 года, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ.

Судом приведён всесторонний анализ доказательств, на которых он основывал свои выводы, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осуждённого.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осуждённого ФИО1 по части 2 статье 2641 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершённом преступлении подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности признанными достаточными для разрешения уголовного дела.  

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённого, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. 

При назначении наказания ФИО1 суд верно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка осуждённого и малолетнего ребенка его супруги, состояние здоровья ФИО1

Таким образом, вопреки доводам осуждённого судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые ФИО1 указал в своих апелляционных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к верному выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, для применения положений статей  531, 64, 73, УК РФ, у суда не имелось. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов РФ при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и неучтённых судом первой инстанции, не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание  является справедливым и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий