Уголовное дело № 1 - 2/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. пос. Арбаж 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Арбажского района Смирнова А.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...>, 

представителя потерпевшего ФИО1.,

pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в дер. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> района, 

<

данные изъяты> области, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, пенсионера, проживающего по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты> д.№ 

<

...>, кв.№ 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в с. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> района, 

<

данные изъяты> области, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, пенсионера, проживающего по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты> д.№ 

<

...>, кв.№ 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 по 30 сентября 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты> д.№ 

<

...>, кв.№ 

<

...>, и заведомо зная о том, что в нежилой квартире, принадлежащей администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, с. 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> д. № 

<

...> кв.№ 

<

...>, имеются половые доски, решил совершить их тайное хищение. О своем преступном намерении ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил ему осуществить задуманное хищение совместно, пообещав за это рассчитаться с ФИО3 спиртным. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился. В этот же день ФИО2, взяв с собой свой гвоздодер, вместе с ФИО3 пришел к данной квартире, которая не пригодна для постоянного проживания. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа ФИО2 и ФИО3 зашли в помещение квартиры, где действуя совместно и согласованно, при помощи гвоздодера оторвали 3 доски от пола в большой комнате квартиры общим объемом 0,249 куб.м по цене 2250 рублей за 1 куб.м на общую сумму 560 рублей 25 копеек. Через открытое окно ФИО2 и ФИО3 выбросили доски из помещения квартиры на улицу, тем самым осуществив их тайное хищение. Похищенные доски ФИО2 и ФИО3 совместно отвезли на тележке к дому ФИО2, где в дальнейшем ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3, администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 560 рублей 25 копеек.

ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и пояснили, что с обвинением они согласны в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Смирнов А.М., представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Важенин В.П. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считая квалификацию действий подсудимых правильной. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, ФИО2 не судим, а также поведение подсудимого, признавшего свою вину в период предварительного следствия и в судебном заседании, и раскаявшегося, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного. 

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, ФИО3 не судим, а также поведение подсудимого, признавшего свою вину в период предварительного следствия и в судебном заседании, и раскаявшегося, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного. 

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: доски передать ФИО2, гвоздодер, как орудие преступления, уничтожить.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: доски передать ФИО2, гвоздодер уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Н.А. Гулина

Справка: 

Приговор вступил в законную силу 29.12.2017г.