№ 1-253\18\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Слободянюк В.А.,

защитника Галустян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21 декабря 2006 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы.

Освобожден УДО 17 марта 2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня; 

2) 05 декабря 2008 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы; 

3) 30 декабря 2008 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 

4) 27 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в,г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам и 9 месяцам лишения свободы; 

5) 29 января 2009 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы; 

6) 13 февраля 2009 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в,г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

7) 17 февраля 2009 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы; 

8) 31 марта 2009 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в,г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 

Освобожден 25 апреля 2014 года по сроку отбытия наказания

9) 20 апреля 2018 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание не отбыто

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 07 февраля 2018 года, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к автомобилю «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный знак № припаркованному к дому по указанному выше адресу, где воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял камень, которым разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, после чего из салона автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный знак №, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: видеорегистратор-радар, в корпусе черного цвета, стоимостью 7500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период с 20 часов 00 минут 18 марта 2018 года до 10 часа 00 минут 19 марта 2018 года, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, находясь в районе 

<

адрес> подошел к автомобилю «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, припаркованному к дому, по указанному выше адресу, где воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка водительской двери, получил доступ в салон автомобиля, затем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, а именно: автомагнитолу темного цвета, стоимостью 2000 рублей, после чего открыл крышку капота автомобиля и из моторного отсека, отсоединив клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею «Варта», стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 после консультации с защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по эпизоду № 1, по факту хищения имущества Потерпевший №1, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2, по факту хищения имущества Потерпевший №2, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен частично, явка с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание 

- по эпизоду № 1, по факту хищения имущества Потерпевший №1, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по факту хищения имущества Потерпевший №2, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух ) лет и 3 (трех ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2018 года, по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, окончательным к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, по настоящему уголовному делу ФИО1, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суде немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания, период содержания под стражей, согласно приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2018 года, по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с 20 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу :

- аккумуляторную батарею «Варта», считать возвращенной собственнику по принадлежности;

- копию закупочного акта № 34 от 08.02.2018 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней, с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшими, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :