№1-747/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., потерпевшей К.А.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, сурдопереводчика ФИО2, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

семейное положение>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь на участке местности в 

<

адрес> от главного входа в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «

<

...>» №, номер рамы №, оборудованный замком, блокиратором с GPS модулем, принадлежащий ИП К.А.Е., предоставляющей услуги краткосрочной аренды велосипедов на территории 

<

адрес>. После чего ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.Е. значительный ущерб на сумму 

<

...>.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей К.А.Е. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним и полным возмещением подсудимым причиненного преступлением вреда. Подсудимый ФИО1 и его защитник Чиркин О.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Ховрачев П.П. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен, между ним и потерпевшей состоялось примирение. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами – велосипедом и замком блокиратором с GPS модулем – потерпевшей К.А.А, распоряжаться по своему усмотрению по вступлении настоящего постановления в законную силу; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов