Дело № 2-1899/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В., 

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ – Хурматуллиной Г.И., 

представителя истца ФИО2 ФИО9 – ФИО1, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ 

<

 дата >, на основании Приказа ... от 

<

 дата > 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты, в обоснование иска указав, что в 16.09 часов 

<

 дата > на автодороге мкр. ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, оформленное уполномоченными на то сотрудниками полиции:

автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 ФИО11, принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серии ЕЕЕ .... 

автомобиль марки ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 ФИО12, принадлежащим ей на праве собственности.

Гражданская ответственность транспортного средства не застрахована.

В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 ФИО13, а так же был причинен ущерб здоровью лицам находящимся в автомобилях, участвовавших в ДТП в количестве пяти человек.

Одним из пострадавших был истец ФИО2 ФИО14, который в результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован бригадой скорой помощи в травматологическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ ГКБ ... ... с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 1-2 ребер слева с повреждением ткани легкого. Ушибленная рана носа. Осложнение: Гемопневмоторакс.

С 

<

 дата > по 

<

 дата > ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ ... ....

С 

<

 дата > по 

<

 дата > выписан для амбулаторного лечения по месту жительства под наблюдением травматолога – ортопеда ГБ ... ... РБ.

С 

<

 дата > по 

<

 дата >, с 

<

 дата > по 

<

 дата > и с 

<

 дата > по 

<

 дата > решением врачебных комиссий лечение истца продлялось в ГБУЗ ГК ... ... РБ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

<

 дата > ответчику АО «АльфаСтрахование» посредством курьера с описью вложения было направлено заявление о страховой выплате, к которому были приложены все необходимые для принятия решения о страховой выплате документы. Данное заявление ответчиком получено 

<

 дата >.

Ответа на заявление не поступило, страховая выплата не произведена.

<

 дата > Ответчику направлена досудебная претензия с просьбой произвести расчет в соответствии с законом об ОСАГО.

В ответе на данную претензию АО «АльфаСтрахование» сообщает, что правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения компания не располагает. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 81 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 880 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения прокурора и представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Уфы РБ Хурматуллина Г.И. пришла к заключению, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Необходимо взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения за исключением поврежденных ребер, согласно выводам судебной экспертизы, соразмерно компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату юридических услуг. 

Выслушав представителя истца, заключение по делу помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется к договорам, заключенным начиная с 

<

 дата > (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 

<

 дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 дата > на автодороге мкр. ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, оформленное уполномоченными на то сотрудниками полиции:

автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 ФИО15, принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серии ЕЕЕ .... 

автомобиль марки ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 ФИО16, принадлежащим ей на праве собственности.

Гражданская ответственность транспортного средства не застрахована.

В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО5 ФИО17.

Факт ДТП, произошедшего 

<

 дата >, наличие протокола по делу об административном правонарушении по которому установлена вина водителя ФИО6, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения.

В связи с полученной травмой, ФИО2 был госпитализирован бригадой скорой помощи в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ ... ... с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 1-2 ребер слева с повреждением ткани легкого. Ушибленная рана носа. Осложнение: гемопневмоторакс.

С 

<

 дата > по 

<

 дата > ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ ... ....

С 

<

 дата > по 

<

 дата > выписан для амбулаторного лечения по месту жительства под наблюдением травматолога – ортопеда ГБ ... ... РБ.

С 

<

 дата > по 

<

 дата >, с 

<

 дата > по 

<

 дата > и с 

<

 дата > по 

<

 дата > решением врачебных комиссий лечение истца продлялось в ГБУЗ ГК ... ... РБ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

<

 дата > истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия, полученное ими 

<

 дата >.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвел. 

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > назначена судебная медицинская комиссионная экспертиза для установления причинно-следственной связи между повреждениями, указанными в процессе лечения и диагностирования ФИО2 и написанием окончательного основного клинического диагноза в виде закрытого перелома 1-2 ребра. 

<

 дата > ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ определение от 

<

 дата > возвращено без исполнения.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > повторно назначена судебная медицинская комиссионная экспертиза для установления причинно-следственной связи между повреждениями, указанными в процессе лечения и диагностирования ФИО2 и написанием окончательного основного клинического диагноза в виде закрытого перелома 1-2 ребра. 

Согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата > следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного ... ФИО4 РБ ГКБ ... ..., ФИО2 ФИО18, 

<

 дата > года рождения, поставлен диагноз «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 1-2 ребер справа с повреждением легких. Ушибленная рана носа. Осложнение: Правосторонний гемопневмоторакс».

Закрытый перелом 1-2 ребер справа был включен в заключительный диагноз, несмотря на исчерпываюшие данные основного метода диагностики патологии костно-суставной системы - рентгенографии органов грудной клетки от 

<

 дата >: «Легочный рисунок справа в верхних и латеральных отделах не прослеживается, сгущен; слева сгущен, усилен. Справа легкое коллабировано на 2/3. Достоверных данных за переломы не выявлено». Т.е. между данными представленной медицинской документации и заключительным диагнозом, выставленным ФИО2, имеются противоречия.

При изучении экспертной комиссией представленных рентгеновских снимков грудной клетки в прямой проекции от 

<

 дата >, от 

<

 дата > и от 

<

 дата >, достоверных данных за наличие закрытого перелома 1-2 ребер справа также не обнаружено.

Учитывая вышеизложенное, достоверно ответить на вопрос определения:

«1. имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями, указанными в процессе лечения и диагностирования потерпевшего ФИО2 и написанным окончательным основным клиническим диагнозом в виде закрытого перелома 1-2 ребра?» - не представляется возможным.

<

 дата > истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию.

В ответ на претензию истца письмом ... от 

<

 дата > и письмом ... от 

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО2:

1) - по п. 3 пп. "а" - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5% от размера страховой суммы - 25 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

2) по п. 18 пп. "а" - гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны - 7% от размера страховой суммы - 35 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

3) по п. 21 пп. "в" - 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4 % от размера страховой суммы - 20 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

4) по п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения: ссадины кончика носа, ключицы, наружного угла глаза, ушиб мягких тканей головы и тупая трава грудной клетки. – 0,05х5% от размера страховой суммы – 1 250 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Поскольку, согласно заключению эксперта ГБУЗ СМЭ МЗ РБ ... от 

<

 дата > следует, что установить причинно-следственную связь между повреждениями, указанными в процессе лечения и диагностирования потерпевшего ФИО2 и написанным окончательным основным клиническим диагнозом в виде закрытого перелома 1-2 ребра не представляется возможным, то страховая сумма за указанное повреждение взысканию не подлежит. 

Таким образом, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 1164 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 250 рублей.

По требованию истца о компенсации морального вреда применяется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив указанные обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного здоровью взаимодействием источников повышенной опасности, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежит взысканию в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от сумм, подлежащей выплате истцу.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 35 625 рублей ((61 250 + 10 000):2).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, когда размер судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, учитывая, принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию за расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахования» в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 880 рублей, расходов на оплату услуг курьера в размере 300 рублей (документально подтверждены) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 337,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ФИО20 сумму страхового возмещения в размере 61 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 880 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей, штраф в размере 35 625 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 337,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО21 к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов