Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О., 

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д., 

с участием: ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитников – адвокатов Севостьянова Р.А., Красильникова И.В., Скиба А.А., Смагина А.В, Лунина С.В., Быкова О.Ю., представивших удостоверения и ордеры, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении уголовного дела по существу, судом установлены основания для его возвращения прокурору Фрунзенского района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель заявил о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в судебном заседании стало известно, что иное лицо в ходе предварительного расследования представлялось ФИО4 и участвовало в следственных действиях.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и их защитники не возражали против возращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, если при проведении предварительного расследования по делу были допущены существенные нарушения УПК РФ, в том числе при предъявлении обвинения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

С учетом содержания и значимости досудебного производства уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, пользоваться помощью защитника, пользоваться помощью переводчика бесплатно, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться по окончании дознания или предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела и ряд других прав.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь в обязательном порядке указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Положения ст. 220 УПК РФ призваны обеспечить право обвиняемого, знать в чем заключается существо обвинения и каковы его основания.

Закрепленный в ст. 15 УПК РФ принцип состязательности, во взаимосвязи с положениями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, предполагающие, что формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, исключают возможность суда в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения и самостоятельно формулировать обвинение. 

Как следует из текста постановления о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемой, органами предварительного следствия было установлено, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершила ФИО4 

Однако, в судебном заседании ФИО4 сообщила, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу участия не принимала, следственные действия с ней не проводились, обвинение ей не предъявлялось, с материалами уголовного дела не знакомилась. По утверждению ФИО4 иное лицо в ходе предварительного следствия представилось ее фамилией, расписывалось от ее имени в следственных документах. В подтверждение своей позиции ФИО4 представила справку с места работы, что во время предъявления ей обвинения 22 ноября 2019 года она находилась на рабочем месте.

Следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Шип Ю.С. в судебном заседании сообщила, что 22 ноября 2019 года не предъявляла обвинение ФИО4, в этот день следственные действия проводились с участием иного лица.

Защитник Лунин С.В. сообщил, что 22 ноября 2019 года обвинение ФИО4, находящей в зале суда, не предъявлялось, следственные действия проводились с участием иного лица.

Из изложенного следует, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 22 ноября 2019 года ФИО4 не предъявлялось. 

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение, составленное на основе имеющегося в материалах уголовного дела постановления о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемой, нельзя признать соответствующим требованиям УПК РФ.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не предъявлялось лицу, указанному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

По смыслу закона суд вправе возвратить дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебной стадии, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о возвращении уголовного прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, – возвратить прокурору Фрунзенского района г. Саратова, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Дюжаков